||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2002 г. N 344п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 6 января 2000 года, по которому

В., <...>, ранее судимый:

- 10 мая 1995 года по ст. ст. 144 ч. 2, 15 ч. 2 и 148-1 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 3 ноября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР

- к 3 годам б месяцам лишения свободы, освобожденный 25 марта 1998 года по отбытии срока наказания, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества;

- по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии особого режима;

К.А.Е., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

- по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с В. и К.А.Е. солидарно в пользу К.А.Г. в счет возмещения материального ущерба 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2000 года приговор изменен. Назначенное В. наказание по совокупности преступлений смягчено до 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, исключено указание на отбывание им первых 5 лет в тюрьме, назначенное К.А.Е. наказание по совокупности преступлений смягчено до 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания о покушении осужденными на умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

В. и К.А.Е. признаны виновным в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях завладения имуществом в крупном размере; в покушении на убийство потерпевшего К.А.Г. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, из корыстных побуждений; В. осужден также за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов.

Согласно приговору 3 июня 1999 года В. и К.А.Е. договорились о совершении нападения с целью хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и убийства К.А.Г. из корыстных побуждений.

С этой целью они заманили потерпевшего в лесной массив в Кондопожском районе и напали на него. В. нанес К.А.Г. удар ногой по голове. Когда потерпевший упал, В. принудил его снять с руки обручальное золотое кольцо стоимостью 500 руб., затем с целью убийства нанес потерпевшему семь ударов ножом в спину и шею, а К.А.Е., добивая К.А.Г., нанес удар по голове палкой. Полагая, что К.А.Г. мертв, В. и К.А.Е. замаскировали его тело, накрыв ветками, после чего завладели принадлежащим ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" автомобилем "Урал 4320" с установленным на нем гидроманипулятором общей стоимостью 490995 руб. 95 коп., перегнали в лесной массив, находящийся на 26 км от пос. Чална, и спрятали его там.

Совместными действиями подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. К.А.Г. сумел добраться до шоссе и был доставлен в больницу, поэтому остался жив.

Президиум считает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Осуждая В. и К.А.Е. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, суд указал, что они покушались на умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, при этом действия были сопряжены с разбоем.

Однако по смыслу закона квалифицирующий признак убийства, содержащийся в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - "сопряженное с разбоем" предполагает корыстный мотив совершения данного преступления и дополнительный признак убийства - "из корыстных побуждений", предусмотренный тем же пунктом названной статьи УК, в этом случае является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Карелия: от 6 января 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2000 года в отношении В. и К.А.Е. изменить. Исключить из них указание об осуждении за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"