||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2002 года

 

Дело N 49-о02-50

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                         Ламинцевой С.А.,

                                                       Ботина А.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2002 г. кассационные жалобы осужденного Б., адвоката Габбасова И.Г. и законного представителя осужденного Л. - его отца Л.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2002 года, которым

Б., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Б. назначено 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Л., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно ему назначено 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Б.А. в пользу Г. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда; с Л.А. в пользу Г. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Признано за Г. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Б. по доводам его жалобы, объяснения осужденного Л. по доводам жалоб в его защиту, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и Л. признаны виновными в том, что по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на Г.В., 1987 года рождения, и его убийство при этом.

Преступления совершены 18 октября 2001 года в г. Уфе.

В судебном заседании Л. и Б. виновными себя признали.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Б. - об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Он указывает о том, что судебное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, при этом были нарушены многие статьи уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что на предварительном следствии к нему применялись меры незаконного воздействия; что ни органы следствия, ни суд не конкретизировали роли каждого осужденного в содеянном и не установили, от чьих действий наступила смерть потерпевшего; альтернативно он ставит вопрос о смягчении ему наказания. Кроме того, он считает, что суд неправильно разрешил гражданский иск потерпевшего, считает завышенной сумму взыскания с него в счет компенсации морального вреда;

законный представитель осужденного Л. - его отец Л.А. - о смягчении наказания осужденному и об уменьшении суммы взыскания в счет компенсации морального вреда;

адвокат Габбасов И.Г., в защиту осужденного Л., - приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Альтернативно он ставит вопрос о смягчении наказания Л. Также ставится вопрос об уменьшении размера взыскания с родителей Л. в счет компенсации морального вреда. Адвокат указывает о том, что суд не выяснил всех обстоятельств дела, в частности, остался неразрешенным вопрос о том, от чего наступила смерть потерпевшего и от чьих действий - Л. или Б. наступила смерть потерпевшего - суд не провел по этому вопросу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и не вызвал в качестве дополнительного свидетеля специалиста в этой области. Адвокат считает, что по делу не конкретизированы действия каждого осужденного и не индивидуализировано наказание каждому из них. Адвокат также указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного Л., при этом адвокат ссылается на то, что суд не принял во внимание того, что на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Л. давал признательные и последовательные показания; что Л. страдает серьезным соматическим заболеванием и нуждается в лечении; что Л. легко поддается постороннему влиянию. Далее адвокат указывает о том, что семья Л. является малообеспеченной семьей, в связи с чем, по мнению адвоката, надлежит снизить сумму взыскания с родителей Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Б. и Л. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Б. и Л. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается их показаниями в судебном заседании, в которых они не отрицали, что вдвоем различными предметами душили Г.В., а когда он перестал подавать признаки жизни, взяли из его квартиры микроволновую печь, электрочайник, из шкафа - дубленку. Перед уходом из квартиры с целью удостовериться в смерти Г.В. Л. взял на кухне нож и перерезал горло Г.В.

Показания Б. и Л. об этом согласуются с другими материалами дела, в частности, с данными протокола осмотра места происшествия; с показаниями свидетелей С., В., у которых были изъяты вещи, похищенные из квартиры Г.В., принесенные Л. и Б.

По заключению экспертов-медиков смерть Г.В. наступила от комбинированной травмы - механической асфиксии и резаной раны шеи.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Б. на предварительном следствии показал, что он и Л. начали душить Г.В. после того, как он отказался дать им деньги и вещи.

Л. на предварительном следствии неоднократно показывал, что Б. предложил совершить нападение на Г.В. с целью завладения его имуществом. Они решили дождаться возвращения Г.В. из школы, похитить его вещи и продать их.

Эти показания Л. суд признал правдивыми.

Обстоятельства дела органами следствия и суда исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Б. и Л. дана правильная юридическая оценка.

Судом правильно установлено, что и Б., и Л. - оба принимали непосредственное участие в лишении жизни Г.В.

Заявление Б. и Л. о применении к ним незаконного воздействия на предварительном следствии тщательно проверялось судом и органами следствия и мотивированно отвергнуто в приговоре.

Наказание Б. и Л. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности каждого виновного.

Оснований для смягчения им наказания не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона - основания и размеры исков доказаны.

Не находя поводов для отмены или изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2002 года в отношении Б. и Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.М.ЕРМИЛОВ

 

Судьи

С.А.ЛАМИНЦЕВА

А.Г.БОТИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"