ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 1993 года

 

(извлечение)

 

Калужским областным судом Б. осужден по ст. 15 и п. "б" ст. 102 УК за покушение на убийство из хулиганских побуждений.

24 сентября 1992 г. в квартире своего знакомого С. он распивал спиртные напитки, несколько раз отлучаясь. Вернувшись с улицы, Б. по ошибке стал стучать в квартиру незнакомых супругов С., спрашивая С. С.Р., не открывая дверь, объяснила ему, что он ошибся квартирой. Однако Б., грубо нарушая общественный порядок, продолжал стучать, а затем начал выбивать дверь. Когда С.М. открыл дверь, Б. угрожающе двинулся на него. С.М., выталкивая Б. с целью не допустить в квартиру, ударил его в лицо. В ответ Б. стал наносить кулаком С.М. удары, от которых тот вынужден был защищаться. Затем Б. достал нож и с целью убийства из хулиганских побуждений нанес С.М. восемь проникающих ранений в грудь и живот, причинив тяжкие телесные повреждения. Однако потерпевшему удалось укрыться в квартире, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировав действия Б. на ст. ст. 15 и 103 УК.

Заместитель Генерального прокурора РФ поставил в протесте вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение в связи с неправильным изменением квалификации действий осужденного.

Президиум Верховного Суда РФ 1 июля 1993 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как указано в протесте заместителя Генерального прокурора РФ, нельзя согласиться с выводом кассационной инстанции о том, что Б. покушался на убийство С.М. не из хулиганских, а из иных побуждений, вытекающих из конфликта между ними с применением с обеих сторон физической силы, и поэтому переквалификация действий осужденного на ст. ст. 15 и 103 УК необоснованна.

По мнению заместителя Генерального прокурора РФ, областной суд правильно, с учетом разъяснения, данного в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах", квалифицировал действия Б. по ст. 15 и п. "б" ст. 102 УК как покушение на умышленное убийство из хулиганских побуждений.

В обоснование такого решения областной суд в приговоре указал, что Б. совершил покушение на убийство потерпевшего без повода, в связи с пьянством, пренебрежением правилами общежития. При этом суд сослался на показания потерпевшего С.М. и его жены, согласно которым, после того, как С.Р. объяснила Б., что он ошибся адресом, он из хулиганских побуждений стал стучать в дверь их квартиры еще сильнее. Когда С.М. открыл дверь, Б. с целью нападения угрожающе двинулся на него. В обстановке, когда незнакомый пьяный мужчина в вечернее время врывался с неизвестными намерениями в квартиру, где находилась семья С.М., он, естественно, пытался вытолкнуть этого человека и ударил его.

Суд первой инстанции расценил действия потерпевшего, применившего в указанной ситуации физическую силу к Б., как правомерные, поскольку он защищал от нападения себя, своих близких и свое жилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в обоснование своего решения об исключении хулиганских мотивов при покушении на убийство сослалась на совершение Б. преступления во время конфликта между ним и потерпевшим. Однако она оставила без оценки обстоятельства, при которых совершено преступление.

В судебном заседании Б. пояснил, что не помнит, в какой ситуации наносил потерпевшему удары ножом, так как был пьян.

С учетом изложенного кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным.