||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2002 г. N 49-о02-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ахметова Р.Ф., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2002 года кассационный протест на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2002 года, которым

Б., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ ему постановлено назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего доводы кассационного протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в применении в отношении работника милиции К. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей насилия, опасного для его жизни и здоровья, и причинении ему закрытого перелома второго пальца левой руки.

Преступление совершено 1 января 2002 года в с. Аскарово Бурзянского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. вину признал частично.

В кассационном протесте государственный обвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по мотиву несоответствия вывода суда о причинении Б. легкого вреда здоровью работника милиции фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно заключению эксперта здоровью данного потерпевшего причинен вред средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, обстоятельства данного дела и личность Б. исследованы всесторонне, полно и объективно.

Вывод суда о виновности Б. в совершении вышеуказанного преступления основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Б. дана правильная юридическая оценка.

То, что Б., нанося удар металлическим ломом, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - работника милиции К., который в связи с заявлением Б.Л. о неправомерных действиях Б. прибыл на место происшествия, видно из подробно изложенных в приговоре показаний указанных лиц и никем, в том числе осужденным, не оспаривается.

В обоснование вывода о виновности Б. в этом преступлении суд в приговоре, кроме того, привел и протокол принятия устного заявления Б.Л. о правонарушении, данные протокола осмотра места происшествия, а также заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего К. обнаружено телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Согласно приговору приведенные "письменные документы не вызывают у суда каких-либо сомнений и принимаются в качестве доказательства вины подсудимого Б. в совершении преступления". Тем самым суд принял вышеприведенные выводы эксперта и не отверг их.

При таких обстоятельствах то, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о причинении "легкого" вреда здоровью, существенного значения для дела не имеет и не может повлечь за собой безусловную отмену приговора, поскольку это не могло повлиять ни на решение вопроса о виновности осужденного, ни на правильность применения уголовного закона, ни на определение меры наказания, то есть не является основанием, предусмотренным ст. 380 УПК РФ, для отмены данного приговора.

К тому же, справедливость назначенного Б. наказания не оспаривается и в кассационном протесте.

Что касается приговора, то он вынесен с учетом положений ст. 314 УПК РСФСР, отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и надлежаще мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Б. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения настоящего приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"