||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 1998 года

 

(извлечение)

 

К. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АООТ "Великолукский хлебокомбинат", состоявшегося 20 июня 1997 г.

По его мнению, при подготовке и проведении внеочередного собрания были нарушены требования Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава акционерного общества.

Великолукский городской суд Псковской области требования К. удовлетворил частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда решение городского суда отменила, производство по делу прекратила со ссылкой на п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Президиум Псковского областного суда определение кассационной инстанции оставил без изменения, а протест прокурора области - без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума областного суда в связи с тем, что кассационная инстанция допустила ошибочное толкование нормы процессуального закона о подведомственности споров.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 июля 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В силу ст. 25 ГПК РСФСР дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, К. - акционер АООТ "Великолукский хлебокомбинат", статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Ссылка же суда кассационной инстанции на то, что спор акционера с акционерным обществом подлежит рассмотрению в арбитражном суде, противоречит Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. п. 7, 8 ст. 49 упомянутого Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона.

Не соответствует требованиям законодательства и довод о том, что спор, возникший в период внешнего управления акционерным обществом, подведомствен арбитражному суду.

К. не оспаривал действия или решения арбитражного управляющего, а обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, которое и в период внешнего управления должно быть организовано и проведено с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом и Уставом акционерного общества.

При таких обстоятельствах вывод кассационной инстанции о том, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции, ошибочен.

Суд первой инстанции обоснованно принял к рассмотрению заявление К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"