||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2002 года

 

Дело N 51-Г02-37

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим в части Устава (Основного закона) Алтайского края от 05.06.95 N 3-ЗС (с изменениями и дополнениями) по частному протесту прокурора Алтайского края на определение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2002 г., которым производство по делу по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующими подпункта 7 пункта 2 статьи 61 и пункта 8 статьи 84 Устава (Основного закона) Алтайского края прекращено как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.П., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими некоторых положений Устава (Основного закона), в том числе подпункта 7 пункта 2 статьи 61 Устава и пункта 8 статьи 84 Устава.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 61 Устава Алтайского края предусмотрено, что в ведении Алтайского края находятся финансовое, валютное, денежно-кредитное регулирование в части, не отнесенной к ведению Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 84 Устава Алтайского края предусмотрено, что в соответствии с федеральным законом Президента Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе по мотивированному представлению Генерального прокурора РФ временно отстранить главу администрации Алтайского края от исполнения обязанностей в случае предъявления главе администрации Алтайского края обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Алтайским краевым судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частном протесте просит прокурор края, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействующим п. 8 ст. 84 Устава Алтайского края, суд правильно пришел к выводу, что положениями оспариваемой нормы законодателем субъекта Российской Федерации воспроизведено содержание п. 4 ст. 29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающего, что Президент Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе по мотивированному представлению Генерального прокурора Российской Федерации отстранить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации от исполнения обязанностей в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Вывод суда в этой части является правильным, поскольку дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов относятся к компетенции Конституционного Суда РФ. Заявление прокурора в указанной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Такой нормативный акт не содержит в себе новых правовых норм, он не может расцениваться как результат правотворческой деятельности издавшего его органа.

При таких обстоятельствах дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим пункта 8 статьи 84 Устава (Основного закона) Алтайского края обоснованно прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако с выводами суда о неподведомственности суду общей юрисдикции требований о признании не действующим в части подпункта 7 пункта 2 статьи 61 Устава края, согласно которой в ведении Алтайского края находятся финансовое, валютное, денежно-кредитное регулирование в части, не отнесенной к ведению Российской Федерации, согласиться нельзя.

В обоснование требований в приведенной части прокурором указывается на превышение органами законодательной власти Алтайского края установленной федеральными законами компетенции при регулировании общественных отношений в сфере финансовых, валютных и денежно-кредитных отношений и противоречие оспариваемого пункта действующему федеральному законодательству, в частности Закону РФ от 09.10.92 N 3615-1 (в редакции от 30.12.2001) "О валютном регулировании и валютном контроле".

Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определение в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2002 г. в части прекращения производства по делу о признании недействующим подпункта 7 пункта 2 статьи 61 Устава (Основного закона) Алтайского края отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части то же определение оставить без изменения, частный протест прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"