||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2002 г. N 1-о02-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сергеева А.А.

судей - Грицких И.И. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного Ц. на приговор Архангельского областного суда от 25 марта 2002 года, которым

Ц., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 5 лет;

по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ на 7 лет;

по ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ к Ц. применены принудительные меры медицинского характера для лечения алкоголизма.

По делу осуждены также: А., Б., дело в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. признан виновным в совершении хулиганства группой лиц сопровождавшегося применением насилия к Г., с применением оружия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г. из хулиганских побуждений; в угрозе убийством Г.

Осужденный Ц. в кассационной жалобе просит смягчить наказание, указывает, что судом не учтены все обстоятельства происшедшего; он находился в нетрезвом состоянии и не мог в полной мере осознавать своих действий; потерпевший добровольно согласился употреблять с ним спиртное; в Г. он стрелял холостыми патронами, вторым выстрелом он случайно попал в голову потерпевшего, убивать Г. он не намеревался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор в отношении Ц. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Так, из показаний осужденного Ц. следует, что он, а также Б. и А. наносили удары потерпевшему, затем он взял ружье и выстрелил Г. в спину, потом выстрелил еще раз и выстрел пришелся в голову потерпевшего; после этого он, намереваясь запугать Г., предложил убить его; они пошли в лес, когда А. и Б. отпустили его, он произвел выстрел в сторону Г.

Осужденные А. и Б. пояснили в суде, что Ц. наносил потерпевшему удары, выстрелил в Г. из ружья сначала в спину, потом в голову; затем они отвели Г. в лес, там Ц. выстрелил в направлении потерпевшего из ружья.

Потерпевший Г. пояснил, что Ц., Б., А. наносили ему удары, Ц. взял ружье, велел ему повернуться после чего раздался выстрел, он почувствовал ожог, потом Ц. прицелился ему в голову и выстрелил еще раз, он потерял создание; затем Ц., Б. и А. стали говорить об убийстве, его повели в лес при этом у Ц. было ружье; когда его отпустили он побежал, Ц. направил ружье в его сторону и вскоре раздался выстрел.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Г. была обнаружена открытая черепно-мозговая травма причинившая тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки в области лба и на правой лопатке, не причинившие вреда здоровью.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы следует, что повреждение рубашки Г. является огнестрельным, образовано выстрелом охотничьим патроном без снаряда.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, ружье, изъятое у Ц. является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем пригодным для выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и объективностью, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом надлежащим образом.

Правовая оценка действий Ц. является правильной.

Доводы осужденного о том, что он не намеревался стрелять в голову потерпевшего Судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевшего Г., осужденных по делу А. и Б., из которых следует, что Ц. направил ружье в голову потерпевшего и произвел выстрел.

Обстоятельства, при которых Ц. совершил преступления, установлены на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ц.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 25 марта 2002 года в отношении Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

председательствующий

СЕРГЕЕВ А.А.

 

судьи

ГРИЦКИХ И.И.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"