||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2002 г. N 3-Д02-21пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сергеева А.А.,

судей: Грицких И.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2002 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2001 года, которым

Б., <...>, судимый 13 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы;

в соответствии со ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 18 марта 1998 года назначено 3 года лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13 октября 1999 года назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2001 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость от 18 марта 1998 года и указание на назначение ему наказания в соответствии со ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ; наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13 октября 1999 года смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2002 года оставлен без удовлетворения протест прокурора Республики Коми об отмене приговора и кассационного определения и прекращении дела в отношении Б. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в силу акта об амнистии.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об изменении приговора, кассационного определения, надзорного постановления в отношении Б., прекращении дела в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года.

В отношении осужденной по делу А. протест не приносится.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., выступление прокурора Копылова И.В., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в том, что 9 марта 1999 года незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления экстракт маковой соломки в крупном размере, в количестве 9,15 г и незаконно хранил его.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос о прекращении дела в отношении Б. в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании пп. "а" п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и исключении указания о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы протеста необоснованными.

Приговором суда 11 марта 2001 года Б. осужден по совокупности преступлений.

Одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ совершено 9 марта 1999 года; преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ совершены в период с 28 марта по 5 апреля 1999 года, 7 апреля 1999 года, 9 мая 1999 года, 11 мая 1999 года, 13 мая 1999 года.

К преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ, входящему в совокупность, за которое Б. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года применено быть не может.

Доводы протеста о необходимости отмены приговора в части осуждения Б. по ст. 228 ч. 1 УК РФ и прекращении дела в этой части на основании акта об амнистии судебная коллегия считает несостоятельными.

Поскольку к одному из преступлений входящих в совокупность по данному приговору акт об амнистии применению не подлежит, то и другим преступлениям, входящим в эту совокупность акт об амнистии также применен быть не может.

При решении вопроса о возможности применения акта об амнистии следует принимать во внимание все преступления, входящие в совокупность по данному приговору с учетом категории преступлений, назначенного за них наказания, а также данные о личности осужденного.

Не является основанием для применения акта об амнистии в данном случае ссылка в протесте на п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит протест необоснованным, подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СЕРГЕЕВ А.А.

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

А.В.КУМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"