||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2002 г. N 33-О02-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2002 г. кассационные жалобы осужденных Ф. и П. на приговор Ленинградского областного суда от 16 апреля 2001 года, которым

Ф., родившийся 6 марта 1973 года в г. Кингисеппе Ленинградской области, судимый,

оправдан по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

П., родившийся 26 ноября 1968 года в пос. Усть-Хакчан Сусуманского района Магаданской области, судимый,

оправдан по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ - к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осужден Д., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениях к ней Ф. отрицает причастность к разбою и убийству, считает, что его вина не доказана. Утверждает, что своевременно не был обеспечен защитой адвоката. Полагает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допускались многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит оправдать его по ст. 105 УК РФ, а в части обвинения по ст. 162 и ст. 325 УК РФ направить дело на новое судебное рассмотрение.

П. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит исключить указание о его судимости, признании в его действиях особо опасного рецидива, отменить присоединение наказания по предыдущему приговору.

Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в следующей части.

По п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ суд назначил Ф. наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества, но по совокупности преступлений, за которые Ф. осужден этим приговором, суд не назначил конфискацию имущества. В то же время, назначая Ф. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое он осужден приговором от 7 июля 1998 года), суд назначил ему окончательно лишение свободы с конфискацией имущества. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не вправе был назначать Ф. конфискацию имущества на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также приговором от 7 июля 1998 года она не была назначена. Указание об этом подлежит исключению из приговора.

Из материалов дела усматривается, что П. 4 ноября 1997 года был осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. При постановлении приговора по настоящему делу судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 6 акта об амнистии от 26 мая 2000 года П. должен быть освобожден от наказания, назначенного приговором от 4 ноября 1997 года, а в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. С учетом данного обстоятельства из приговора по настоящему делу подлежит исключению указание о судимости П. 4 ноября 1997 года, наличии в его действиях особо опасного рецидива и признании этого обстоятельства отягчающим, указание об отмене условного осуждения и присоединении его к наказанию, назначенному последним приговором, а особый режим исправительной колонии подлежит изменению на строгий.

Кроме того, из квалификации действий П. по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ должен быть исключен квалифицирующий признак неоднократности, так как за ранее совершенную кражу он считается несудимым, а также квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, в связи с недоказанностью.

В остальном приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно, а назначенное наказание является справедливым.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в этой части кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Приведенные в них доводы, оспаривающие приговор в указанной части несостоятельны, так как опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 16 апреля 2001 года в отношении Ф. и П. изменить.

Исключить назначенную Ф. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ конфискацию имущества.

Исключить из квалификации действий П. по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующие признаки неоднократности и применения предмета, используемого в качестве оружия, а также указания о его судимости 4 ноября 1997 года, отмене условного осуждения и присоединении на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором от 4 ноября 1997 года, наличии особо опасного рецидива и признании этого обстоятельства отягчающим. Назначенный П. особый режима исправительной колонии изменить на строгий.

Считать П. осужденным по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Ф. и П. без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ГРИЦКИХ И.И.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"