||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2002 г. N 47-о02-21

 

Председательствующий: Рудаков А.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Колесникова Н.А.

судей - Хинкина В.С. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Оренбургского областного суда от 13 февраля 2002 года, которым

А., <...>, несудимый, -

осужден по 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы. Д., приговор в отношении его не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., Судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным и осужден за умышленное убийство с особой жестокостью группой лиц неизвестного мужчины.

Преступные действия им совершены 8 августа 2001 года в г. Орске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный А., не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в материалах дела. Он указывает, что нанесенные удары неизвестному мужчине, не повлекли его смерть.

По мнению осужденного смерть потерпевшего наступила от действий Д. Кроме того, осужденный указывает, что суд учел отягчающие обстоятельства, которые предусмотрены его ст. 105 ч. 2 УК РФ. Также суд не принял во внимание при назначении наказания то обстоятельство, что у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснение осужденного А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шихову Н.В., полагавшую оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного А. о том, что он необоснованно осужден по ст. 105 ч. 2 УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 8 августа 2001 года А. вместе с Д. и неизвестным мужчиной в гараже Д. в г. Орске распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков между А. и потерпевшим возникла ссора, а затем драка. А. стал избивать неизвестного мужчину, столкнул того в смотровую яму. Спустившись в яму вслед за потерпевшим с особой жестокостью стал бить его, нанося удары ломом. После А. на почве неприязни избиение продолжил Д. Действуя совместно, они причинили ему более 50 ранений различной тяжести. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Вина А. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Утверждение А. в кассационной жалобе о том, что он не убивал неизвестного мужчину - это сделал Д., судом проверялось. Установлено, что убийство потерпевшего совершено группой лиц, т.е. им (А.) и Д.

Допрошенные на предварительном следствии А. и Д. подробно рассказали об обстоятельствах убийства ими неизвестного мужчины.

Суд обоснованно показания А. и Д. на предварительном следствии признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они получены без нарушения требований закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде и подтверждены другими доказательствами по делу, которые суд привел в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного А. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания А. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, отягчающих наказание и данных о личности.

Ссылка А. в кассационной жалоба на то, что суд при назначении наказания учел квалифицирующие признаки ст. 105 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, не может быть признана соответствующей действительности.

Из приговора видно, что в качестве обстоятельств, отягчающих наказание А., суд признал только его активную роль в совершении преступления (л.д. 231), что соответствует требованиям закона.

Оснований для отмены приговора, его изменения, смягчения меры наказания осужденному Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 13 февраля 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

 

судьи

ХИНКИН В.С.

КОВАЛЬ В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"