||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2002 года

 

Дело N 51-Г02-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2002 г. частную жалобу С. на определение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2002 г. по ходатайству Х. о признании и разрешении на территории Российской Федерации заочного решения Ленинского судебного участка Советского района г. Караганды Республики Казахстан от 02.06.2000.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заочным решением Ленинского судебного участка Советского района г. Караганды Республики Казахстан от 02.06.2000 со С. в пользу Х. взыскано в счет возмещения ущерба 1441277 тенге с учетом ставки рефинансирования в сумме 1636650 тенге, а всего 3077927 тенге.

Х. обратилась в Алтайский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории России решения суда Казахстана, ссылаясь на то, что должник проживает в России <...>.

Определением Алтайского краевого суда от 28 февраля 2002 г. признано и разрешено исполнение на территории России заочного решения Ленинского судебного участка Советского района г. Караганды от 2 июня 2000 года и с С. в пользу Х. в счет возмещения ущерба взыскано 611584 руб. 10 коп.

В частной жалобе С. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что не был своевременно извещен о дате рассмотрения дела в Ленинском судебном участке Советского района г. Караганды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее обоснованной.

Согласно ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93, принятой государствами - участниками СНГ, ратифицированной Федеральным законом от 04.08.94 N 66-ФЗ, решение суда Республики Казахстан подлежит исполнению на территории России в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ для исполнения решений иностранных судов.

К ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и документ, из которого следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Удовлетворяя ходатайство Х., суд в определении указал, что о состоявшемся судебном решении о взыскании ущерба должник знает, о чем в деле имеется справка.

Однако такой вывод не соответствует требованиям пункта "б" ст. 53 указанной Конвенции, которым предусмотрена необходимость подтверждения своевременного извещения и вызова в суд стороны, не принимавшей участие в процессе, документом, на основании которого он вызывался в суд, а не справкой суда о том, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде.

Из заочного решения суда Ленинского судебного участка от 02.06.2000 видно, что С. в судебном заседании не присутствовал, данные, подтверждающие своевременное и в надлежащем порядке извещение о вызове его в судебное заседание 02.06.2000 в материалах дела отсутствуют и к ходатайству приложены не были.

С. в своих возражениях на ходатайство Х. указывает, что повестку о вызове в суд Ленинского судебного участка получил только 5 июня 2000 г., т.е. уже после судебного заседания. Помимо того, в период с 13 мая по 4 июня 2000 г. он находился в служебной командировке в г. Новосибирске, что подтверждено справкой (л.д. 25).

Суду при таких данных необходимо было в соответствии со ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР оказать содействие сторонам в осуществлении своих прав в сборе доказательств по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылались.

Поскольку данные о том, что С. в надлежащем порядке и своевременно был вызван в судебный участок Ленинского района г. Караганды 02.06.2000, в материалах дела отсутствуют, вывод суда об удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения судебного участка Ленинского района нельзя признать правильным и, следовательно, определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Алтайского краевого суда от 28.02.2002 отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"