||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N 72-о01-37

 

Председ. суд. коллегии обл. суда: Селезень А.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.

судей Верховного Суда РФ Хлебникова Н.Л. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных О., З., Х., З.О., потерпевшего К. на приговор Читинского областного суда от 30 мая 2001 года, которым

О., <...>, без определенного места жительства и рода занятий, судимый 29 декабря 1998 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, был освобожден от наказания 4 июля 2000 года на основании Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", -

При установлении в действиях особо опасного рецидива, осужден: по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 20 (двадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима.

З.О., <...>, работала частным предпринимателем, не судимая

Осуждена ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии общего режима,

Оправдана по ч. ч. 4, 5 ст. 33 п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за недоказанностью ее участия в преступлении

Х., <...>, работал разнорабочим, не судимый, -

Осужден: по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

З., <...>, не судимый, -

Осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать: в счет возмещения материального ущерба 101 937 рублей, в пользу К. и 8 050 рублей солидарно с О., Х., З., З.О.; в возмещение морального вреда: по 50 000 рублей в пользу К. и К.Э. солидарно с О. и Х.

О. и Х. признаны виновными в умышленном убийстве группой лиц в процессе разбоя и в разбойном нападении, совершенном с проникновением в хранилище, с целью завладения имуществом в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О. осужден, как лицо, совершившее хищение чужого имущества неоднократно.

З. и З.О. осуждены за разбойное нападение, совершенное с целью завладения имуществом в крупном размере, по предварительному сговору группой, с проникновением в хранилище с применением предметов, использованных в качестве оружия лиц по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 24 июля 2000 года в г. Чите-46 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании:

О. и Х. не признали своей вины, З.О. признала себя виновной частично, З. признал свою вину.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных З., О. и Х. по доводам своих кассационных жалоб, заключение прокурора Смирновой Е.Е. об исключении из приговора указания о совершении О. преступления при особо опасном рецидиве и совершении разбойного нападения неоднократно, замене ему места отбывания лишения свободы с особого на строгий режим исправительной колонии и оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах основных и дополнительных: О., выражая свое несогласие с приговором, считает, что в деле не содержится объективных доказательств, подтверждающих его причастность к убийству. Он ссылается на то, что выводы суда о его виновности основаны на показаниях лиц, заинтересованных в исходе настоящего дела. Утверждает, что у него не было причин к лишению жизни потерпевшего. По его мнению, судом неправильно установлена его роль в разбойном нападении, в связи с тем, что были оставлены без проверки и оценки его показания о том, что он не принимал участия в разбойном нападении. Он утверждает, что о корыстных намерениях З., З.О. и Х. он не знал. Его просили помочь проучить К.Р. и он действовал исходя из сугубо личных мотивов - оказание помощи друзьям. Кроме того, он ссылается в жалобе на применение в отношении него противозаконных мер. Считает, что расследование по делу проведено не полно, не объективно, с нарушением уголовно-процессуального закона.

З. просит об изменении приговора, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

З.О. ссылается на то, что она не была прямой участницей преступления, что приняла участие в преступлении из-за страха перед О., который угрожал ей. Отрицает наличие у нее сговора с кем-либо на совершение преступления. Просит о смягчении ей наказания с учетом того, что она свою вину признала, своими показаниями способствовала раскрытию преступления, а также на основании того, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Х. просит об отмене приговора с направлением дела на новое расследование. Он считает, что предварительное расследование проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушением его права на защиту.

Потерпевший К. отец убитого просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Он считает, что суд не исследовал с достаточной полнотой все собранные по делу доказательства, уличающие осужденных в преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина осужденных подтверждена собранными по делу и полно приведенными в приговоре доказательствами, действия каждого из них квалифицированы в соответствии с установленными в судебном заседании данными о содеянном каждым из них.

Из дела видно, что все приводимые осужденными объяснения в свою защиту, в том числе и утверждения О. о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия, тщательно проверялись судом, по мнению судебной коллегии, получили правильную оценку в приговоре с приведением полного обоснования признания достоверными одних доказательств и не состоятельными других. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется оснований.

За основу доказательств вины осужденных судом обоснованно признаны показания осужденных З. и З.О.

Из показаний З. усматривается, что его с О. познакомил Х. О. предложил ему и Х. завладеть чужой автомашиной с целью реализации ее. 24 июля, около 21 часа он, О. и Х. приехали на берег реки Ингоды. Там они переоделись в камуфляжную форму. Он и О. надели на себя маски, изготовленные из женских колготок. Они имели при себе также веревки, скотч. Туда, как он утверждал, неожиданно для него, на машине подъехали К.Р. и его сожительница З.О. Он, О. и Х. подошли к ним и напали на К.Р. О. приставил к горлу К.Р. нож, повалил его на землю, потребовал у него деньги и, ключи от машины, стал избивать К.Р. Он и Х. связали К.Р. веревкой. О. приказал ему и Х. искать ключи. Он нашел ключи. О. и Х., после этого, положили К.Р. в багажник. О. сел за руль автомашины. Все, в том числе и З.О., поехали в г. Читу, но потом вернулись, как он понял из разговора О. и Х., для того чтобы убить К.Р. В дороге машина останавливалась. О. и Х. подходили к багажнику и он слышал звуки ударов, как О. сказал Х.: "тяни", затем услышал хрипы К.Р. Приехав на берег Ингоды, О. и Х. вытащили из багажника живого К.Р., волоком оттащили его к воде. Как убивали К. он не видел. Потом Х. сказал, что разрезал К.Р. горло и живот, а труп утопил в реке.

Из показаний З.О. видно, 24 июля, поздно вечером она под влиянием угрозы О. расправиться с нею и ее ребенком встретилась с К.Р. и на его автомашине приехала на берег реки Ингоды где на них напали О., Х. и З., одетые в камуфляжную форму. О. и З. были в масках. О. приставил к горлу К.Р. нож, потребовал деньги, ключи и, стал избивать К.Р., нанося ему удары ногами по голове и телу. С помощью Х. О. связал К.Р. веревкой, заставил Х. и З. искать ключи. З. нашел ключи. После этого О. приказал ей сесть в машину. Что происходило с К.Р. она не видела, но поняла, что ему на голову надели целлофановый пакет и положили в багажник автомашины. Сначала они отъехали на автомашине на некоторое расстояние от места происшествия, но потом вернулись. Она видела как О. и Х. душили потерпевшего, потом потащили его волоком под берег реки. Там О. приказал Х. наносить удары К.Р. ножом. Так как наносимые Х. удары были слабыми, О. стал помогать Х. наносить удары ножом. Потом они вместе разрезали потерпевшему шею и живот, для того чтобы, труп К.Р. не всплыл. Затем, по приказу О. Х. оттащил труп К.Р. к середине реки и утопил.

Впоследствии из гаража К.Р. они взяли еще одну машину и поехали в г. Читу. В пути следования З. и Х. совершили аварию и бросили "вторую" машину, пересев в машину, управляемую О.

Суд в приговоре полно привел все показания осужденных, свидетелей и потерпевших, дав им правильную оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о том, что достоверными являются показания осужденных данные ими в период расследования дела, когда они последовательно и детально рассказывали об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Указанные показания при проверке были объективно подтверждены другими доказательствами по делу, том числе приведенными в приговоре данными протоколов осмотра мест происшествий заключениями проведенных по делу судебных экспертиз протоколами следственных действий.

В приговоре приведено подробное обоснование выводов суда о доказанности вины каждого из осужденных и о квалификации их действий. По мнению судебной коллегии выводы суда полностью соответствуют материалам судебного следствия и являются правильными.

При проверке дела судебной коллегией не было выявлено данных свидетельствующих о неполноте или необъективности предварительного и судебного следствия или о нарушении уголовно-процессуального закона, т.е. обстоятельств, влекущих отмену приговора и направление дела на новое расследование.

Назначенное З., Х. и З.О. наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенных ими преступлений и данных характеризующих их личности. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия так же не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о совершении О. преступления при особо опасном рецидиве и совершении разбойного нападения неоднократно, поскольку 4 июля 2000 года он был освобожден от наказания по приговору на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", при таких обстоятельствах исключаются все правовые последствия, связанные с его предыдущей судимостью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 30 мая 2001 года в отношении О. изменить: исключить из приговора указание о совершении О. преступления при особо опасном рецидиве и совершении разбойного нападения неоднократно, место отбывания наказания в виде лишения свободы О. заменить с особого на строгий режим исправительной колонии.

В остальной части приговор в отношении О., З., З.О. и Х. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"