||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N 72-о01-31

 

Председ. судебной коллегии обл. суда: Селезень А.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Линской Т.Г.

судей Верховного Суда РФ Хлебникова Н.Л. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Л., защитника Филиппова В.А., адвоката Дьячкова Ф.А. на приговор Читинского областного суда от 3 мая 2001 года, которым

Л., <...>, не судимый, -

Осужден:

по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Оправдан по ч. 1 ст. 228, по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ за недоказанностью его вины.

Приговором постановлено взыскать с Л.: в счет возмещения материального ущерба 11495 рублей в пользу С.М. и 28350 рублей, в пользу С.И. в счет возмещения морального вреда по 50000 рублей в пользу С.М. и С.И.

Л. признан виновным в разбойном нападении, совершенным с применением оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном убийстве С., совершенном в процессе разбоя, а также в похищении официальных документов и печати из личной заинтересованности, в похищении российского и заграничного паспортов, водительского удостоверения, личной карточки предпринимателя; в подделке паспорта технического средства, предоставляющего права; в хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в сентябре 2000 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. не признал своей вины. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Л. и адвоката Дьячкова Ф.А по доводам кассационных жалоб в защиту осужденного, выступление прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах основных и дополнительных:

Л. просит об отмене приговора. Он утверждает, что преступлений не совершал. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны на предположении. В жалобе Л. приводит объяснения аналогичные тем которые он давал в период расследования дела. Отрицая свою вину, он считает, что указанные им обстоятельства, исключающие возможную причастность его к преступлению, материалами дела не опровергнуты.

Защитник Филиппов В.А. просит об отмене приговора с прекращением дела производством за недоказанностью вины осужденного. По мнению защитника, суд не исследовал с достаточной полнотой доказательства подтверждающие алиби Л., в том числе и показания последнего, поэтому дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам. Защитник считает выводы суда предположительными, основанными на непроверенных доказательствах.

Адвокат Дьячков Ф.А. просит об отмене приговора с прекращением дела производством. По мнению адвоката, приговор постановлен с нарушением требований ст. 312 ч. 3 УПК РСФСР поскольку рукописный подлинный экземпляр приговора подписан судьями только на последней его странице при отсутствии печати суда.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие С.И. и С.М. считают, что материалами дела вина Л. подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению. Поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Вина Л. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, материалами уголовного дела, в том числе и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в той части, где они подтверждены другими доказательствами.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом были проверены все приводимые Л. в свою защиту, показания. В этой связи были допрошены родители осужденного, его бывшая жена свидетели Н., А., Б., К., Б.Р., Г., Г.И., Я., П., Т., Б.С., К.О., Л.Е., О., А.Н., А.Ф., К.Д., Г.В., У., Ф., К.З., Л.Н., С.Л., К.Ч., С.Г., потерпевшие С.М., С.И.

Показания указанных свидетелей полно приведены в приговоре и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения указанного преступления Л. не располагал денежными средствами для покупки автомобиля, он не имел ни дохода и сбережений, позволявших ему его сделать столь крупное приобретение, не установлено также данных о том, что необходимой для приобретения суммой денег он мог располагать каким-либо иным образом. Сами обстоятельства, якобы, приобретения автомашины, изложенные Л. также не нашли своего подтверждения в материалах судебного следствия. Проверялась органами следствия и судом, выдвинутая осужденным версия о причастности к преступлению другого лица по имени Артур, но она не нашла своего подтверждения.

В приговоре в опровержение всех показаний осужденного приведено подробное обоснование выводов суда, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на данные отраженные в протоколах очных ставок, проведенных Л., на приобщенные к делу документы, в том числе справку Управления ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, материалы, приобщенные к делу по запросам частнопрактикующих нотариусов, заключение почерковедческой экспертизы, протоколы обнаружения, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключение товароведческой экспертизы, данные, отраженные в акте психолого-психиатрической экспертизы.

Признавая обоснованными выводы суда и в части доказанности вины осужденного и в части квалификации его преступных действия, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность, поэтому оснований к изменению приговора и в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 3 мая 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"