||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N 10-О02-15

 

Председательствующий: Скрябин К.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Истоминой Г.Н. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Кировского областного суда от 18 марта 2002 года, которым

Р., родившийся 25 февраля 1978 года, судимый:

4 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5 апреля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 марта 2001 года по отбытии наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 17 ноября 2001 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., заключение прокурора Пеканова И.Г., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. осужден за умышленное причинение смерти Б. из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 6 октября 2001 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Р. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что было нарушено его право, т.к. он был допрошен в нетрезвом состоянии, без адвоката, несмотря на наличие у него психического расстройства. Считает, что выводы судебно-психиатрической экспертизы являются неверными. Указывает на то, что при назначении наказания не приняты во внимание его явка с повинной и смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Р. в умышленно причинении смерти Б. из хулиганских побуждений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля П. видно, что 6 октября 2001 года он с Р. и другими лицами находился в баре "Клен". Из бара выходил пьяный Б., который упал в коридоре. Он, Р. и бармен Х. помогли потерпевшему выйти на улицу, оставили на крыльце дома и вернулись в бар. В течение вечера Р. неоднократно выходил из бара. После закрытия бара, около 00 часов он вместе с Ш. и Р. вышли на улицу. Р. показал в левую сторону от выхода и сказал, что там лежит мужчина, которого он добивал около полутора часов, нанеся камнем 40 ударов.

Свидетель Ш. дал аналогичные показания и пояснил, что при уходе из бара на улице Р. сказал, что он "грохнул" мужика, которого выводил на улицу. Показав левую сторону от выхода, сказал, что тот так лежит. На следующий день он увидел на джинсах Р. кровь и тот рассказал, что забил мужчину кирпичом, ударив 40 раз по голове.

Свидетель К. пояснила, что слышала разговор между Ш. и Р. о том, что убил мужчину кирпичом.

Свидетели Г. и Б.О. показали, что 8 - 9 октября 2001 года находились в баре "Клен", где познакомились с Р. При употреблении спиртного Р. рассказывал, что два дня назад возле этого бара он убил мужчину, ударяя того кирпичом по голове. Б.О. пояснил, что вместе с Р. выходил на улицу, где тот показал место убийства, за углом дома, где расположен бар. В этом месте были следы крови.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп Б. обнаружен на левой стороне от выхода из бара "Клен" Возле головы фрагмент бетона, на котором имеются пятна крови. На стене брызги крови.

По заключению судебно-медицинских экспертиз смерть Б. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая могла быть причинена ударами кирпича и фрагментом бетона. Исключено получение этих травм при падении.

Согласно заключений экспертов на фрагменте бетона, одежде Р. обнаружена кровь, которая могла произойти от Б.

Несмотря на то, что осужденный Р. в судебном заседании отрицал свою вину в совершении убийства Б., совокупность приведенных доказательств подтверждает, что именно Р. из хулиганских побуждений совершил убийство ранее ему незнакомого потерпевшего. Действиям осужденного Р. дана правильная правовая оценка.

Судом исключены из числа доказательств явка с повинной Р. и его допросы на следствии, т.к. он был допрошен без адвоката, несмотря на имеющиеся у него психические расстройства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Р. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, которые не препятствуют ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Р.

Наказание осужденному Р. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, о которых указывается в жалобе.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 18 марта 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судей

ИСТОМИНА Г.Н.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"