||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N 3-О02-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 года кассационные жалобы осужденного Ш. и адвоката Юферова Ю.Г. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2002 года, которым

Ш., 1949 года рождения, судим:

2 ноября 1988 года по ст. 206 ч. 3, 102 п. "б" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

12 мая 1999 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней, -

осужден:

- по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Ш. осужден за хулиганство и умышленное убийство Н., совершенное при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании Ш. виновным себя признал частично.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснение осужденного Ш. в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный Ш. просит приговор отменить ввиду его необоснованности за отсутствием доказательств, обосновывая доводы тем, что суд в основу приговора положил противоречивые показания Я., который подтверждал факт нахождения ножа у него и причинение этим ножом телесного повреждения потерпевшему, а затем изменившему свои показания.

Ш. утверждает, что он ножом не причинял телесных повреждений потерпевшему и не убивал Н.

Осужденный указывает также на отсутствие доказательств его вины.

Показания же свидетелей К., Б., по мнению Ш., не являются доказательством его вины, ввиду того, что им стало известно об обстоятельствах от Я., который заинтересован в исходе дела.

Адвокат Юферев также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы жалобы обоснованы тем, что приговор основан на противоречивых доказательствах - показаниях Я., который признавал, что нанес удар потерпевшему ножом, и утверждал об оговоре им Ш., а затем, изменив свои показания, Я. стал утверждать о нанесении удара ножом Н. Ш.

Ссылаясь на показания свидетеля Б., адвокат указывает, что в присутствии Б. Я. передал нож Ш.

Адвокат считает, что судом безосновательно оставлены без внимания показания Ш. о том, что на момент его ухода из квартиры потерпевшего, там оставался Я.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия приговор находит законным и обоснованным.

Вина Ш. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Ш. Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела:

показаниями Я. на предварительном следствии, который подтверждал факт нанесения Ш. ударов ножом потерпевшему;

показаниями свидетеля Б. о том, что от Я. ей известно об убийстве Н. Ш.;

показаниями свидетеля К. о том, что от Ш. ей известно о том, что он убил человека.

Факту изменения Я. своих показаний, относительно непричастности Ш. к убийству потерпевшего, суд дал соответствующую оценку, признав их недостоверными.

Выводы суда о доказанности вины Ш. в содеянном и юридическая квалификация его действий является правильной.

Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

СТЕПАНОВ В.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"