ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 года

 

Дело N 71-Г02-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 года частную жалобу Ш.С.И. на определение Калининградского областного суда от 18 февраля 2002 года, которым удовлетворено ходатайство Ш.И.З. о разрешении принудительного исполнения на территории России решения иностранного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш.И.З. обратилась в Калининградский областной суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения суда Прейльского района Латвийской Республики от 29 ноября 1999 года, которым с Ш.С.И. взысканы алименты в пользу Ш.И.З. на содержание дочерей А., 12 октября 1988 года рождения, и М., 24 ноября 1990 года рождения, в размере 20 лат на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 29 ноября 1998 года.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ш.С.И., ссылаясь на то, что суд Прейльского района Латвийской Республики, вынесший решение о взыскании с него алиментов, и Калининградский областной суд, разрешивший исполнение этого решения на территории России, рассмотрели дело в его отсутствие, о судебных заседаниях он не был извещен, в судебных документах неправильно указан адрес его места жительства.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах отсутствуют данные о вручении Ш.С.И. в соответствии с правилами ст. 109 ГПК РСФСР судебной повестки о времени и месте судебного заседания, на котором было рассмотрено ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда.

Несмотря на это, в нарушение вышеприведенной нормы процессуального закона ходатайство было рассмотрено Калининградским областным судом в отсутствие Ш.С.И., что является безусловным основанием для отмены вынесенного определения.

Судом также не проверено отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на принудительное исполнение, соответствие заявленного ходатайства и приложенных к нему документов требованиям, изложенным в пункте 3 Указа Президиума Верховного Суда СССР от 21.06.88 N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", ст. ст. 52, 56 Договора между Российской Федерации и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 года).

Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Калининградского областного суда от 18 февраля 2002 года отменить, материал по ходатайству Ш.И.З. о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда передать в тот же суд на новое рассмотрение.