||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N 8-О02-21

 

Председательствующий: Окунев В.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н., судей: Истоминой Г.Н. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного Л. и адвоката Афяна Д.В. на приговор Ярославского областного суда от 22 марта 2002 года, которым

Л. <...>, несудимый, -

осужден по ст. 107 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 19 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 28 августа 2001 года. По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., заключение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за умышленное убийство В., совершенном в состоянии аффекта, за умышленное причинение смерти Р. с целью сокрытия совершенного преступления, за умышленное причинение смерти К., будучи лицом ранее совершившим умышленное убийство.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Л. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что все убийства он совершил в состоянии аффекта. Указывает на то, что по делу не проведена психолого-психиатрическая экспертиза. Считает, что выводы суда о его виновности в умышленном причинении смерти Р. и К. основаны на предположениях, просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

- адвокат Афян Д.В., ссылаясь на аналогичные доводы, просит переквалифицировать действия Л. со ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на ст. 107 ч. 2 УК РФ,

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая К.А. просит жалобы оставить без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Л. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Л., ссылаясь на то, что убийство всех лиц совершил в состоянии аффекта, не отрицает, что 16 июля 2001 года ударами обуха топора убил сначала свою сожительницу В., затем ее сына Р., а 20 августа 2001 года ударами молотка и К.

Кроме частичного признания вины Л. его вина в совершении преступлений полностью установлена материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2001 года в доме потерпевшей В. обнаружен труп мужчины, в котором потерпевшая К.А. опознала своего отца.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием осужденного Л., он рассказал и показал, где им и каким орудием были совершены убийства В. и Р., показал места, где он спрятал орудие преступления и трупы. В указанных Л. местах обнаружены трупы В. и Р., а также топор.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз:

- у В. обнаружен перелом затылочной кости, который образовался от воздействия с большой силой в затылочную область тупого твердого предмета. Данное повреждение могло послужить причиной смерти потерпевшей;

- у Р. обнаружен вдавленный перелом левых теменной и височных костей, который образовался от ударного воздействия с большой силой тупого твердого предмета. Это повреждение могло послужить причиной смерти потерпевшего;

- у К. обнаружены открытые переломы мозгового и лицевого черепа и ушибленные раны головы, которые образовались от нанесения 9 ударов.

Нанесение осужденным сильных ударов обухом топора по головам В., Р., а также 9 ударов молотком по голове К., от которых наступила смерть потерпевших свидетельствует о его умысле на убийство этих лиц.

В судебном заседании проверялись доводы осужденного о совершении всех убийств в состоянии аффекта.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что Л. убийство В. было совершено в состоянии аффекта, что убийство Р. было совершено с целью сокрытия убийства В., а убийство К. за сложившиеся неприязненные отношения.

Как видно из показаний осужденного Л. потерпевшие Р. и К. в день их убийства каких-либо действий в отношении него не совершили.

Потерпевший Р., после нанесения им удара топором по голове матери потерпевшего, с криком выбежал из комнаты и он нанес удар топором по голове мальчика.

Потерпевший же К., во время нанесения ему ударов вообще спал.

О том, что Л. во время убийства Р. и К. не находился в состоянии аффекта свидетельствует и его осознанные, целенаправленные действия после совершения этих убийств.

По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Л. психическими заболеваниями не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, преступления совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

Необходимости проведения по делу психолого-психиатрической экспертизы не было.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Л. в умышленном убийстве, совершенном в состоянии аффекта, в умышленном причинении смерти другому лицу с целью сокрытия совершенного преступления и умышленного причинения смерти другому лицу в ходе сложившихся неприязненных отношений, будучи лицом ранее совершившим умышленное убийство.

Действиям осужденного Л. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Л. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ярославского областного суда от 22 марта 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"