||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2002 г. N 73-О01-62

 

Председательствующий судья: Урбаев Л.О.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Дубровина Е.В.

судей - Чакар Р.С. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2002 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 6 августа 2001 года, которым

К., <...>, -

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с К. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 10300 рублей.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного К., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство, совершенное из корыстных побуждений, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога.

Преступления совершены 25 января 2001 года в городе Улан-Удэ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании К. не признал себя виновным.

В кассационной жалобе осужденный К. просит проверить законность и обоснованность приговора. Утверждает, что невиновен, а показания на предварительном следствии даны им при применении незаконных методов ведения следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина К. в совершенных им преступлениях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.

Доводы К. о применении к нему незаконных методов ведения следствия исследованы судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на постановление о прекращении уголовного дела, показания свидетеля Б.И.

В своих показаниях на предварительном следствии, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, К. признал вину в убийстве потерпевшего, который продолжал требовать вернуть ему магнитофон. Ударив ножом в живот Б., толкнул его на диван, зажимал рот до тех пор, пока он не перестал хрипеть, после чего поджег дом и ушел.

Свидетель Т. показала, что К. продал взятый у Б. магнитофон ее брату за три бутылки водки. После этого несколько раз слышала, как потерпевший требовал у К. возврата магнитофона, а за неделю до происшествия передал К. 100 рублей, чтобы он добавил деньги и выкупил магнитофон. Однако К. пропил деньги. Сразу после происшествия он сказал, что со слов Н. знает, что у Б. ножевое ранение и убили его из-за магнитофона.

Свидетель Н., который обнаружил в горящем доме труп потерпевшего, показал, что подошел к дому, когда там уже были другие люди. Телесных повреждений на теле потерпевшего не заметил и разговоров об этом с К. никаких не вел.

Свидетель М. показала, что передавала Б. магнитофон для починки.

Наступление смерти потерпевшего от острого отравления окисью углерода, наличие колото-резаного ранения живота, причинившего тяжкий вред здоровью подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Возникновение пожара в доме от поджога с применением легковоспламеняющейся жидкости подтверждено заключением пожарно-технической экспертизы.

На рукаве куртки К. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Б. не исключается в соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы.

Действия осужденного получили правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований к изменению квалификации содеянного не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Обоснованность заключения судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости К. не вызывает сомнений.

При назначении осужденному наказания соблюдены требования закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 6 августа 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"