||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2002 г. N 4-кпо02-86

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Г.П. и Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2002 года кассационные жалобы осужденных П., и Р. и адвоката Алексахина О.И. на приговор Московского областного суда от 29 марта 2002 года, которым

П., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 10 годам 6 месяцам: лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Р., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по поводу хронического алкоголизма.

По этому же делу осуждены Б., А. и Б.А., приговор в отношении которых не обжалуется и не опротестовывается.

Постановлено взыскать в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей Л.Л. с Р. и П. по 15 тысяч рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного П., просившего об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, и мнение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда П. и Р. признаны виновными в совершении 3 июля 2001 года в г. Сергиев Посад Московской области группой лиц с особой жестокостью умышленного убийства Л.

В судебном заседании П. и Р. виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный П. выражает свое несогласие с приговором, однако никаких доводов не приводит.

В защиту его интересов адвокат Алексахин О.И. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что П. не имел умысла на лишение жизни Л., из показаний самого П. и показаний других осужденных следует, что он лишь несколько раз ударил потерпевшего, который дрался с Б.А., и положил на его лицо подушку не желая душить, и смерть Л. наступила от тупой травмы шеи.

В кассационной жалобе осужденный Р. просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, утверждая, что он не убивал Л. вместе с другими осужденными, и, признавая себя виновным только в том, что не смог предотвратить преступление, которое спровоцировал сам потерпевший своим агрессивным поведением, свидетель В. - сожительница Б.А. дала против него недостоверные показания в угоду следствию и под давлением работников милиции, а судебное разбирательство проведено необъективно без рассмотрения положительных моментов, имеющихся в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности П. и Р. в умышленном убийстве Л. соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы адвоката Алексахина о том, что у П. не было умысла на лишение жизни потерпевшего, являются необоснованными, так как сам П. не отрицал, что во время избиения Л. он закрывал ему лицо подушкой, то есть, совершал действия, непосредственно ставящие под угрозу жизнь потерпевшего.

Ссылка адвоката в жалобе на то, что смерть Л. наступила не от асфиксии, а от тупой травмы шеи, не является основанием для вывода о невиновности П. в групповом убийстве потерпевшего, поскольку необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из участников данного преступления.

О согласованности действий осужденных П. и Р. свидетельствует длительность избиения ими Л., связывание ему рук веревкой.

Об этом поясняли как сами осужденные на предварительном следствии, так и свидетель В., явившаяся очевидцем конфликта между потерпевшим и осужденными.

Утверждения осужденного Р. в кассационной жалобе о том, что В. дала недостоверные показания, являются надуманными и опровергаются заключением эксперта, согласно которому на рубашке, брюках, туфлях П. и Р. была обнаружена кровь потерпевшего.

Суд полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правильную оценку, в том числе и противоречиям в показаниях осужденных и свидетелей и пришел к обоснованному выводу о виновности П. и Р. в групповом убийстве Л. с особой жестокостью.

Поэтому оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено.

Содеянное П. и Р. квалифицированы в соответствии с законом.

Наказание назначено им с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 29 марта 2002 года в отношении П. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"