||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2002 г. N 298п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор Самарского областного суда от 18 июня 1999 года, по которому

Д.В., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст. 102 п. "н" УК РСФСР на 13 лет.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено наказание - 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 212-1 ч. 2 УК РСФСР Д.В. оправдан.

По данному делу осужден по п. "н" ст. 102 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы К., в отношении которого протест не принесен.

Постановлено взыскать солидарно с К. и Д.В. ущерб в пользу Нарышкиной Е.В. 64000 руб. и Д.Л. - 62626 руб.

Постановлено взыскать с К. и Д.В. солидарно компенсацию морального вреда в пользу Д.Л. в размере 150000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1999 года, приговор в отношении Д.В. в части осуждения его по ч. 1 ст. 167 УК РФ был отменен, а дело прекращено на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности.

Наказание, назначенное ему по п. "н" ст. 102 УК РСФСР, смягчено до 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденного Д.В. судебных решений, смягчении ему меры наказания до 8 лет лишения свободы в связи с тем, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств при назначении осужденному меры наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, Д.В. признан виновным в умышленном убийстве Д. по предварительному сговору группой лиц совместно с К.

Как следует из приговора, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Обучаясь в одной школе и проживая в одном дворе, К. и Д. часто проводили время в одной компании. В сентябре 1993 года К., узнав, что летом того же года его девушка имела интимные отношения с Д., решил его убить. Для совершения задуманного убийства К. 12 сентября 1993 года попросил своего друга Д.В. заманить потерпевшего на пКопылово г. Тольятти, на что Д.В. согласился.

С целью осуществления преступного умысла К. 14 сентября 1993 года, около 20 часов, позвонил домой Д. и попросил отвезти его на дачу пКопылово. Находясь в машине, которой управлял Д., К. накинул ему на шею веревку и совместно с Д.В. задушил потерпевшего.

После совершения убийства К. с Д.В. переместили труп на переднее пассажирское сиденье. Затем Д.В. сел на заднее сиденье, а К. - за руль и перегнал автомашину в район паромной переправы на пКопылово г. Тольятти, где они столкнули ее вместе с трупом в судоходный канал.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного Д.В. в умышленном убийстве Д. по предварительному сговору группой лиц совместно с К. установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Однако мера наказания Д.В. назначена вопреки требованиям закона.

Назначая осужденному Д.В. меру наказания, суд первой инстанции указал в приговоре, что учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который по месту работы, учебы и жительства характеризовался положительно, ранее не судим. Однако с учетом тяжести последствий, наступивших от действий осужденного - погиб молодой человек в возрасте 21 года, характеризовавшийся с положительной стороны, суд счел необходимым изолировать Д.В. от общества на длительный срок.

Смягчая Д.В. меру наказания, кассационная инстанция указала в своем определении, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел, что осужденный ранее не был судим, характеризовался положительно, активно способствовал раскрытию преступления, в ходе проверки показаний на месте он показал место совершения преступления, нахождение автомобиля с останками Д.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако не все указанные обстоятельства были учтены судебными инстанциями при определении меры наказания осужденному Д.В.

Суд при назначении наказания Д.В. не учел его менее активной роли при совершении преступления, а также того обстоятельства, что с момента совершения преступления до судебного разбирательства прошло более пяти лет. За указанное время осужденный зарекомендовал себя только с положительной стороны.

Кроме того, как видно из характеристики учреждения УР-65/29, отбывая наказание, Д.В. характеризуется положительно, нарушений режима содержания не имеет, встал на путь исправления. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Самарского областного суда от 18 июня 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1999 года в отношении Д.В. изменить.

Смягчить назначенное ему по п. "н" ст. 102 УК РСФСР наказание до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"