||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2002 г. N 18кп-о02-59

 

Председательствующий: Петров Н.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных, потерпевших, адвокатов на приговор Краснодарского краевого суда от 29 января 2002 года, которым

К., <...>, ранее несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, судимый:

11 марта 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества; по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д" УК РФ на 6 лет; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества; по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Д., <...>, ранее несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества; по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

К.П., <...>, ранее несудимый, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

К.Д., <...>, ранее несудимый, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Б.Л., <...>, ранее несудимая, -

осуждена к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года с конфискацией имущества; по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д" УК РФ на 3 года; по ст. 175 ч. 1 УК РФ на 1 год; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Ш., <...>, ранее несудимая, -

осуждена по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

По делу осужден К.Э., в отношении которого приговор не обжалован.

К Б. и К. применено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшую приговор краевого суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда К. признан виновным в убийстве, разбое и в краже чужого имущества.

Б. признан виновным в разбое, в грабеже, в краже и в покушении на кражу чужого имущества, в грабеже.

Д. признан виновным в разбое, в краже, в покушении на кражу чужого имущества.

К.П. признан виновным в совершении разбоя.

К.Д. признан виновным в соучастии в виде пособничества в грабеже.

Б.Л. признана виновной в совершении разбоя, в грабеже и в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Ш. признана виновной в соучастии в виде пособничества в разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор суда изменить, его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.к. смерть потерпевшей М. наступила спустя четверо суток после причинения ей телесных повреждений и возможно в результате неквалифицированной медицинской помощи в больнице, в отношении К.О. просит его действия квалифицировать как неосторожное убийство, поскольку ударил потерпевшую рукой, в которой находился нож неосознанно в ответ на ее крик и в то время, когда она бросилась на него.

Также утверждает, что Ш. не знала, что он с Б. решили совершить ограбление потерпевшей К.О., а поэтому полагает, что Ш. осуждена необоснованно.

Осужденная Б.Л. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания и применении к ней ст. 82 УК РФ, так как на ее иждивении находится малолетний ребенок, она вину в содеянном признала и раскаивается.

Осужденный Б. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания и замене режима отбывания наказания на более мягкий с учетом семейного положения.

Осужденный К.П. просит об отмене приговора, так как считает его незаконным.

Адвокат Панченко Е.С. в защиту интересов осужденного К.П. просит об отмене приговора, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим тяжести содеянного и данных о личности виновного.

Адвокат Сухомлинов в защиту интересов осужденной Ш. просит ее действия со ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 УК РФ, т.к. осужденная имела умысел на оказание пособничества в тайном хищении чужого имущества и в дальнейшем своих намерений не меняла и не предполагала, что к потерпевшей будет применено насилие опасное для жизни и здоровья.

Кроме этого адвокат полагает, что в действиях Ш. отсутствуют квалифицирующие признаки разбоя - "организованная группа" и "завладение имуществом в крупном размере".

Просит о смягчении наказания и применении к осужденной амнистии от 4 декабря 2001 года и пересмотре приговора в части гражданского иска.

Потерпевшие Ф. и М.Е. просят об отмене приговора, считают его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного К. о том, что он не имел умысла на лишение жизни потерпевших М. и К.О. опровергаются материалами дела, согласно которым смерть потерпевших наступила именно от действий К.

Доводы жалоб о том, что Ш. оказала только пособничество в краже опровергаются показаниями свидетеля Ш.Л. о том, что когда осужденные обсуждали план нападения на К.О., то решался вопрос о ее убийстве, о чем знала и Ш., т.к. присутствовала при обсуждении плана нападения.

Довод адвоката о том, что суд необоснованно признал в действиях Ш. квалифицирующие признаки разбоя - "организованную группу" и "завладение имуществом в крупном размере" не соответствует приговору по делу в котором не указаны те признаки разбоя, на которые указывает адвокат в своей жалобе.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

Гражданский иск судом разрешен правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных и оснований для его смягчения или отмены приговора за мягкостью наказания Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 29 января 2002 года в отношении К., Б., Д., К.П., Б.Л., Ш. и К.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"