||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2002 г. N 18кпн-02-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2002 года уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2000 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2001 года, приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 марта 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2001 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Дудукину Л.В., полагавшую протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 марта 2001 года

О., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ отклонен и состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения.

По приговору суда О. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в сбыте наркотических средств в особо крупном размере в количестве 0,05 г героина Н., совершенном 11 августа 2001 года.

В протесте ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 15 ноября 2000 года, постановления судьи Октябрьского районного суда от 12 января 2001 года, приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 марта 2001 года, определения судебной коллегии по уголовным делам от 6 июня 2001 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2002 года по тем основаниям, что по данному делу нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года, 3 февраля 2000 года и 5 июля 2000 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит протест обоснованным.

Как следует из материалов дела, О., согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемой от 7 сентября 2000 года привлечена к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ за приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

13 августа 2000 года и.о. прокурора г. Новороссийска утвердил обвинительное заключение в отношении О. и направил дело в суд.

3 октября 2000 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска признал О. виновной по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначил ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Дело в суде было рассмотрено в участием прокурора Нерсесяна Р.А., который поддержал обвинение, предъявленное осужденной и в пределах которого О. была признана виновной судом.

9 октября 2000 года и.о. прокурора г. Новороссийска, который не утверждал обвинительное заключение и не принимал участие в рассмотрении дела, внес кассационный протест на приговор суда об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, направлении дела для дополнительного расследования и предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

15 ноября 2000 года определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор районного суда был отменен и дело направлено на дополнительное расследование.

21 декабря 2000 года О. вновь предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ за приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

11 января 2001 года заместитель прокурора г. Новороссийска утвердил обвинительное заключение по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и направил дело в суд.

12 января 2001 года судья Октябрьского районного суда направил дело на дополнительное расследование по собственной инициативе в связи с нарушением ст. 20 УПК РСФСР, указав, что органы предварительного расследования не выполнили указание определения судебной коллегии по уголовным делам от 15 ноября 2000 года о предъявлении обвинения О. по ст. 228 ч. 4 УК РФ в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и в сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

26 февраля 2001 года заместитель прокурора г. Новороссийска утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 марта 2001 года О. признана виновной по ст. 228 ч. 4 УК РФ и ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Этот приговор оставлен без изменения кассационной инстанцией 6 июня 2001 года.

Судебная коллегия не может признать основанными на законе определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 15 ноября 2000 года, постановление судьи Октябрьского районного суда от 12 января 2001 года, приговор Октябрьского районного суда от 21 марта 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 6 июня 2001 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2002 года по следующим основаниям.

Приговором Октябрьского районного суда от 3 октября 2000 года О. признана виновной по тому обвинению, которое ей предъявлено органами предварительного расследования и которое поддержано государственным обвинителем, принимавшим участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Приговор суда отменен кассационной инстанцией по протесту и.о. прокурора, который не утверждал обвинительное заключение и не поддерживал обвинение при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отношении О.

Судебная коллегия по уголовным делам, отменяя данный приговор районного суда, указала, что судом нарушена ст. 20 УПК РСФСР, однако не учла, что осужденная признана виновной судом первой инстанции в полном объеме предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем, что дело рассмотрено с учетом принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого, отменяя приговор районного суда от 3 октября 2000 года, судебная коллегия по уголовным делам указала, что органы предварительного расследования преждевременно пришли к выводу об отсутствии в действиях О. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 4 УК РФ, в то время как в протесте так вопрос не ставился и в деле имелись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О. по ст. 228 ч. 4 УК РФ (л.д. 74, 78), которые не были отменены прокурором, в том числе и принесшем протест.

Согласно Постановлений Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года, 3 февраля 2000 года и 5 июля 2000 года, положения п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР, по которым на суд возложена обязанность по собственной инициативе возвращать дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, признано считать не соответствующим Конституции Российской Федерации ее статьям 49 и 123 ч. 3, а также статьям 46 ч. 1 и 52.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда 12 января 2001 года не имел законного основания по собственной инициативе возвращать дело на дополнительное расследование для предъявления О. обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Президиум краевого суда, отклоняя протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, не опроверг доводы протеста.

Кроме того, суд приговором от 21 марта 2001 года, признав О. виновной в сбыте наркотического средства - героина в количестве 0,05 грамма Н. за 250 рублей, не допросил в судебном заседании Н. в качестве свидетеля, который на очной ставке с осужденной заявил, что наркотики у О. не приобретал и О. ранее не знал.

При таких обстоятельствах и учитывая, что осужденная содержится под стражей с 13 августа 2000 года судебная коллегия, находит необходимым приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 марта 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2001 года изменить, действия О. со ст. 228 ч. 4 УК РФ переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Постановление президиума краевого суда как немотивированное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 марта 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2001 года в отношении О. изменить, ее действия по ст. 228 ч. 4 УК РФ переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить один год лишения свободы и в связи с отбытием наказания из-под стражи освободить.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2002 года отменить.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"