||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2002 года

 

Дело N 81-Г02-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Кемеровской области о признании противоречащими федеральному законодательству положений приложения 2 к ст. 3 в части 100 процентов перечисления платежей за пользование лесным фондом в местный бюджет и ст. 33 Закона области "Об областном бюджете на 2002 год" по кассационной жалобе администрации, Главного финансового управления администрации и Совета народных депутатов Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения представителя администрации Кемеровской области Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений приложения 2 к ст. 3 Закона области "Об областном бюджете на 2002 год" в части 100 процентов перечисления платежей за пользование лесным фондом в местный бюджет и ст. 33 названного Закона области, предоставляющей право администрации области в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах жизнеобеспечения области и недостаточности средств в областном бюджете направлять часть доходов от поступлений в целевые бюджетные фонды областного бюджета на их предотвращение и ликвидацию последствий с последующим восстановлением за счет общих поступлений в областной бюджет.

Свои требования прокурор области обосновывал тем, что перечисление сумм лесных платежей в установленном Законом области размере противоречит положениям ст. 106 Лесного кодекса РФ, предусматривающим, что лесные подати и арендная плата в размере минимальных ставок платы за древесину распределяются между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации в процентном отношении - 40 процентов и 60 процентов соответственно и используются по целевому назначению, что не позволит территориальному органу федерального органа управления лесным хозяйством получать гарантированную законом часть средств из областного бюджета на воспроизводство лесов. Кроме того, как полагает прокурор области, перечисление платежей напрямую в местные бюджеты нарушает установленные ст. ст. 29 и 30 БК РФ принципы единства бюджетной системы РФ и разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ.

В обоснование своих требований прокурор области сослался также на то, что установленная ст. 33 Закона области возможность направления администрацией области части доходов целевых бюджетных фондов на предотвращение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций противоречит ст. 17 БК РФ, согласно которой использование средств целевых бюджетных фондов на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда, запрещается. Источники финансирования указанных работ перечислены в ст. 81 БК РФ, ст. 24 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Представители Совета народных депутатов Кемеровской области, администрации Кемеровской области, Главного финансового управления администрации Кемеровской области возражали против заявленного требования и просили в удовлетворении его отказать, ссылаясь на то, что упомянутый Закон области в оспариваемой прокурором части издан в соответствии с положениями действующего федерального законодательства.

Решением Кемеровского областного суда от 14 марта 2002 г. заявление прокурора Кемеровской области удовлетворено. Суд признал противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положения приложения 2 к ст. 3 Закона Кемеровской области "Об областном бюджете на 2002 год" в части 100 процентов перечисления платежей за пользование лесным фондом в местный бюджет и ст. 33 названного Закона области со дня вступления решения в законную силу.

Администрация, Главное финансовое управление администрации и Совет народных депутатов Кемеровской области в кассационных жалобах просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон.

Обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11 декабря 2001 г. Советом народных депутатов Кемеровской области принят Закон "Об областном бюджете на 2002 год"; 19 декабря 2001 г. данный Закон подписан губернатором области и 21 декабря опубликован в газете "Кузбасс". Ст. 33 данного Закона области разрешено администрации Кемеровской области в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах жизнеобеспечения области и недостаточности средств в областном бюджете направлять часть доходов от поступлений в целевые бюджетные фонды областного бюджета на их предотвращение и ликвидацию последствий с последующим восстановлением за счет общих поступлений в областной бюджет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из содержания оспариваемой статьи следует, что предоставление администрации области полномочий по направлению части доходов от поступлений в целевые бюджетные фонды областного бюджета на предотвращение и ликвидацию последствий от чрезвычайных ситуаций противоречит положениям ст. 17 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой средства целевого бюджетного фонда не могут быть использованы на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда. Источники финансирования мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций указаны в ст. 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно которой финансирование этих мероприятий производится за счет средств организаций, находящихся в зонах чрезвычайных ситуаций, средств федеральных органов исполнительной власти соответствующих бюджетов, страховых фондов и других источников. При отсутствии или недостаточности указанных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций выделяются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а в силу ст. 25 названного Федерального закона резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. Статьей 81 Бюджетного кодекса РФ также предусмотрено создание резервных фондов органов исполнительной власти, средства которых расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году.

Статьей 3 Закона области "Об областном бюджете на 2002 год" установлено, что доходы областного бюджета на 2002 формируются за счет доходов от уплаты налогов и сборов в соответствии с нормативами отчислений согласно приложению 2. Данным приложением предусмотрено, что платежи за пользование лесным фондом, исчисленные по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, в виде лесных податей и арендной платы за пользование лесным фондом в размере 100 процентов отчисляются в местный бюджет.

Однако перечисление сумм дохода, поступающих в бюджет субъекта Российской Федерации за счет отчислений от арендной платы и лесных податей в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, в размере 100 процентов в местный бюджет противоречит федеральному законодательству, поскольку данным Законом области на 2002 год не предусмотрено направление средств на воспроизводство леса, а в силу ст. 85 Бюджетного кодекса РФ совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются расходы на обеспечение охраны окружающей природной среды, охраны и воспроизводство природных ресурсов. Эти расходы утверждаются соответствующими законами о бюджетах (п. п. 1 и 2).

Нормы, регулирующие бюджетные правоотношения в области лесных отношений, содержатся в ст. ст. 106 - 108 Лесного кодекса РФ. Статьей 108 Лесного кодекса РФ урегулировано распределение расходов на государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов и на ведение лесного хозяйства между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 108 Лесного кодекса РФ расходы на воспроизводство лесов финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Источники финансирования расходов на воспроизводство лесов установлены в ч. 3 ст. 106 Лесного кодекса РФ (часть средств от лесных податей и арендной платы, поступающих в бюджет субъекта Российской Федерации). Действие ст. 108 и ст. 106 в указанной части Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" не приостановлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются необоснованными.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2002 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации, Главного финансового управления администрации и Совета народных депутатов Кемеровской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"