||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2002 г. N 3-О02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н.

судей Грицких И.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2002 г. кассационные жалобы осужденных К.Ю., Я., К., адвокатов Сметанина А.В., Галигузовой Э.Л., кассационному представлению прокурора на приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2001 года, которым

К.Ю., <...>, судимый

- 2 апреля 1999 года по ст. ст. 222 ч. 2, 223 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 марта 2001 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на 4 года 6 месяцев

- по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12 марта 2001 года окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Я., <...> судимый 24 октября 1990 года по ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "е" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы освобожденный от наказания 18 июля 1998 года по отбытии срока

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

К., <...>, несудимый

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Пеканова И.Т., поддержавшего доводы приведенные в представлении полагавшего необходимым приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Ю. признан виновным в совершении кражи имущества С. с причинением значительного ущерба потерпевшему, в организации убийства С. с целью сокрытия другого преступления; Я. и К. осуждены за убийство С. группой лиц, Я. - по найму.

Прокурор, государственный обвинитель по делу, в кассационном представлении просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение указывая, что суд необоснованно исключил квалифицирующие признаки убийства: К.Ю. - совершение его по найму, группой лиц по предварительному сговору, Я. - с целью сокрытия другого преступления, К. - по предварительному сговору, по найму; с целью сокрытия другого преступления; в протесте отмечается, что К.Ю. через К. и лично заказал убийство С. Я. с целью сокрытия кражи; Я. в присутствии К. обещал К.Ю. убить С. за 1000 рублей; после убийства К.Ю. выплатил 500 рублей Я. и 300 рублей отдал К.; К. подобрал кандидатуру наемного убийцы, склонил Я. к совершению убийства С.

Осужденный К.Ю. в кассационной жалобе просит приговор отменить или изменить, указывает, что в основу приговора необоснованно положены показания осужденных, данные во время расследования дела; показания его, а также осужденных Я. и К. в судебном заседании отвергнуты без достаточных оснований; отмечает, что во время расследования дела нарушались нормы уголовно-процессуального закона, нарушалось его право на защиту; свидетель С. допрашивалась с нарушением закона.

Осужденный Я. в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, указывает, что предварительное следствие по делу проведено необъективно, с применением недозволенных мер воздействия на обвиняемых; многие обстоятельства по делу не исследованы; убийство необоснованно признано совершенным по найму, он совершил убийство С. на почве неприязненных отношений; судом, не учтены его раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Осужденный К. в кассационной жалобе указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, дело сфабриковано работниками милиции, его первые показания на следствии получены с нарушением закона, с нарушением его права на защиту; во время расследования дела в отношении его, Я., К.Ю. применялись недозволенные меры воздействия; свидетель Б. на следствии допрашивалась с нарушением закона, ее показаниям в суде надлежащей оценки не дано; психическое состояние К.Ю. с достаточной полнотой не исследовано; доказательства, положенные в основу приговора, получены с нарушением закона; судом не учтено, что у него осталась дочь, нуждающаяся в поддержке.

Адвокат Галигузова в кассационной жалобе в защиту К.Ю. указывает, что К.Ю. в силу своего состояния здоровья не мог принять решение об организации убийства С.; из показаний Я. в суде следует, что разговор с К.Ю. шел не об убийстве, а о том, чтобы припугнуть С.; показания Я. и К.Ю. на следствии получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

Адвокат Сметанин в кассационной жалобе в защиту К. указывает, что вина К. в убийстве С. не доказана; сам К. виновным себя не признавал; показания осужденных К.Ю. и Я. данные во время расследования дела, получены с нарушением закона; при первых допросах К. и Я. защищал один адвокат, что является недопустимым, т.к. их позиции по делу были различны; на предварительном следствии нарушалось право на защиту всех осужденных; показания Я. и К.Ю. на следствии содержат противоречия; показаниям свидетеля Б., опровергающим выводы суда, надлежащей оценки не дано; действия К., по мнению автора жалобы, следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР, действовавшей в период рассмотрения дела, ст. 307 УПК РФ - в описательной (описательно-мотивировочной) части приговора должны быть приведены мотивы изменения обвинения, если таковое было произведено в суде.

Суд, изменив обвинение по сравнению с предъявленным органами следствия, в нарушение требований закона, по существу не мотивировал исключение квалифицирующих признаков убийства: в отношении Я. - из корыстных побуждений, с целью сокрытия преступления; в отношении К.Ю. - группой лиц по предварительному сговору, по найму, из корыстных побуждений; К. - по найму, из корыстных побуждений, с целью сокрытия другого преступления.

Суд при описании преступления, признанного доказанным установил, что К.Ю. организовал убийство С. по найму. Однако, давая правовую оценку содеянного, суд исключил квалифицирующий признак, предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 33 УК РФ, не признав в его действиях состава организации убийства по найму.

В соответствии со ст. 68 УПК РСФСР, действовавшей во время совершения преступлений, в которых обвиняются осужденные и при рассмотрении дела, а также ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления

Органами следствия К. предъявлялось обвинение в убийстве С. группой лиц по предварительному сговору, по найму, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ.

Суд, признав К. виновным в убийстве потерпевшего исключил квалифицирующие признаки убийства - совершение его по найму, из корыстных побуждений, с целью сокрытия другого преступления, не установив при этом мотив совершения преступления.

В приговоре не указано, какими мотивами руководствовался К. принимая участие в лишении жизни С., какие цели при этом преследовал.

Вопросы о том, охватывалось ли умыслом К. то, что он участвует в убийстве с целью сокрытия преступления, либо действует по найму не проверялись.

В соответствии с нормами уголовного-процессуального закона приговор должен быть основан на доказательствах, полученных с соблюдением закона.

Согласно ст. 69 УПК РСФСР (ст. 75 УПК РФ) доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Суд, сославшись в приговоре на показания Я. от 15 сентября 2000 года в качестве подозреваемого, на показания К. от 15 сентября 2000 года в качестве подозреваемого не обсудил вопрос о возможности использования данных, содержащихся в протоколах этих допросов в качестве доказательств.

Как видно из материалов дела, защиту Я. и К. при их допросах в качестве подозреваемых 15 сентября 2000 года осуществлял один адвокат Кубарев.

Между тем, Я. при допросе в качестве подозреваемого изобличал К. в совершении преступления указывал, что он удерживал С. за руку; К. же не признавал, что применял насилие к потерпевшему.

При таких обстоятельствах следовало обсудить вопрос о том, имел ли право адвокат Кубарев осуществлять защиту одновременно и Я. и К. в соответствии со ст. 67-1 УПК РСФСР (ст. 72 УПК РФ).

С учетом вышеизложенного приговор не может быть признан законным он подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Приговор подлежит отмене в полном объеме, поскольку обвинения предъявленные К.Ю., Я., К. тесно взаимосвязаны.

При новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, устранить отмеченные недостатки и принять основанное на законе, мотивированное решение о виновности или невиновности подсудимых, соответствующей юридической оценке их действий; следует также обсудить вопрос о том, какие судимости Я. не погашены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2001 года в отношении К.Ю., Я., К. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

А.В.КУМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"