||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2002 г. N 14д02пр-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Ленинского районного суда города Воронежа от 1 ноября 2001 года, которым

П., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 264 ч. 3 УК РФ на пять лет с лишением права управлять транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 2 п. п. "б" и п. 5 п. "а" Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года от назначенного наказания освобожден.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22 января 2002 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 11 февраля 2002 года приговор суда и определение коллегии оставлены без изменения, а протест прокурора Воронежской области, в котором ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений за мягкостью назначенного наказания, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Свиридова Ю.А., выступление прокурора Куликовой Т.Г., потерпевшей Б., поддержавших протест, объяснение адвоката Кузнецовой Е.Н., возражавшей против протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за то, что 25 февраля 1999 года, управляя автомобилем "Ауди-100", допустил нарушение п. п. 2.1.1, 10.1, 10.2, 11.2 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение его автомобиля с двигавшимся в попутном направлении автомобилем "Ауди-80", а затем со световой опорой.

В результате чего находившиеся в его автомобиле пассажиры К. и Б. погибли, а Б.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного наказания осужденному.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.

Вина П. в содеянном доказана, юридическая оценка его действиям дана правильно и не оспаривается в протесте.

Назначая осужденному наказание суд исходил из того, что им совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, положительно характеризовался по месту работы, на иждивении имел малолетнего ребенка, ущерб потерпевшим К.А. и Б.Н. возместил, которые просили суд о смягчении ему наказания, его готовность возместить ущерб потерпевшей Б.Л., состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него медали Жукова, наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден. В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначенное наказание нельзя считать несправедливым. Учитывая, что П. совершил неосторожное преступление, суд обязан был применить к нему акт амнистии, которая в соответствии п. "е" ст. 103 Конституции принимается Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Доводы протеста о том, что при назначении наказания суд оставил без оценки, что П. в октябре 1998 года задерживался за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что 25 ноября 1998 года был лишен прав на управление транспортными средствами на 12 месяцев, что он не награждался медалью Жукова и что Военная ассоциация Министерства обороны Российской Федерации в городе Воронеже не зарегистрирована, что способствовало назначению мягкого наказания осужденному П., то с этим согласиться нельзя.

Наличие административного наказания в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Что касается предоставления в суд удостоверения к медали Жукова, то по этому факту 3 января 2002 года Ленинским РОВД города Воронежа по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, возбуждено уголовное дело, какого-либо решения о законности получения П. этой медали не выносилось, так же, как и нет решения об отсутствии Военной ассоциации МО РФ в городе Воронеже.

Довод протеста о том, что по данному делу ранее вынесенный приговор отменен за мягкостью назначенного наказания и по данному приговору вновь назначено такое же наказание, то с этим доводом согласиться нельзя.

По приговору от 19 октября 1999 года П. был осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к пяти годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года, по приговору от 1 ноября 2001 года П. осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ на пять лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, т.е. наказание дополнительное усилено.

Таким образом, доводы протеста нельзя признать существенными, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначении наказания и применения к нему акта амнистии, поэтому состоявшиеся по делу судебные решения следует признать законными, а протест прокурора подлежащим отклонению.

По изложенному и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда города Воронежа от 1 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22 января 2002 года и постановление президиума Воронежского областного суда от 11 февраля 2002 года в отношении П. оставить без изменения а протест заместителя Генерального прокурора без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

СЕМЕНОВ Н.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"