||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2002 г. N 48-О02-97

 

Председательствующий: Лавров Г.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хинкина В.С.,

судей Кузьмина Б.С. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Е.А. на приговор Челябинского областного суда от 14 марта 2002 года, которым

Е.А. <...>, судимый 9 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет;

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15(пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор от 9 ноября 2001 года.

По данному делу осуждены Р., В. и Р.Е., приговор в отношении которых, не обжалуется и не опротестовывается.

Постановлено взыскать с осужденного Е.А., солидарно с другими осужденными, в пользу К. 6 904 рубля 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Е.А. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении на С. в целях хищения чужого имущества, совершенном 24 апреля 2001 года, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно;

- в убийстве, то есть умышленном причинении смерти С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженным с разбоем,

- в покушении на кражу, то есть на тайное похищение чужого имущества, денег из магазина "Равис", совершенном 27 апреля 2001 года, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Е.А. виновность свою в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе он, не оспаривая обоснованность его осуждения за совершенные преступления, указывает на суровость назначенного ему наказания, без учета отсутствия у него цели убить потерпевшего, возвращения похищенного имущества, явки с повинной, чистосердечного признания, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления. Просит смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, подтверждаются его показаниями, показаниями осужденных В., Р.Е., потерпевших К., С.Н., свидетелей Е., З., Х. Протоколами осмотров мест происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы осужденного, об отсутствии у него цели на убийство потерпевшего. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что потерпевшему было нанесено множество ударов в жизненно важные части тела. У него зафиксированы переломы костей лица, переломы ребер. Его смерть наступила от механической асфиксии, вызванной воздействием на область шеи твердым тупым предметом. Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствует об умысле осужденного на убийство потерпевшего.

Сам осужденный показал, что задумал ограбить вагончик, зная, что его сторожит С., что именно он наступил ногой на горло потерпевшего, задушив его.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Правильно квалифицированы действия осужденного по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

При назначении наказания, суд учел признание осужденным своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, назначив наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, менее трех четвертей от максимального срока.

Исключительных обстоятельств для применения к осужденному ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 14 марта 2002 года в отношении Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"