||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2002 года

 

Дело N 33-Г02-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 г. частную жалобу Ш. на определение судьи Ленинградского областного суда от 2 апреля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш. обратилась в Ленинградский областной суд с заявлением о признании недействительным постановления Леноблисполкома N 497 от 30 ноября 1984 г. об изъятии земельного участка и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинградского областного суда в принятии искового заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходила из того, что обжалуемое Ш. постановление является ненормативным актом, а областному суду в силу ст. 115 ГПК РСФСР подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации. Неподсудны областному суду согласно ст. 115 ГПК РСФСР и дела о компенсации морального вреда.

Данное определение не препятствует Ш. обратиться с указанным заявлением в нижестоящий суд в соответствии с правилами о подсудности.

Ссылка в частной жалобе на п. 2 ст. 9 и п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не может быть принята во внимание, поскольку Федеральным законом от 7 августа 2000 г. в ст. 115 ГПК РСФСР были внесены изменения, в связи с чем дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации перестали быть подсудными областным судам.

Кроме того, согласно ст. 1 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г.) нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям настоящего Кодекса.

Ссылка на то, что в определении судьи не указано, в какой суд ей следует обратиться, не свидетельствует о незаконности определения судьи, поскольку ст. 129 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г.) не возлагает на судью такой обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Ленинградского областного суда от 2 апреля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"