||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 г. N 80-кпо02-24сп

 

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Степалина В.П. и Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного М., адвоката Дозорова Н.Ф. на приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 15 апреля 2002 года, которым

М., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с М. в пользу потерпевшего М.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 24 251 рубль, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей. До достижения совершеннолетия взыскание проводить с законного представителя М.Р.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., объяснение адвоката Дозорова Н.Ф. по доводам жалобы, заключение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор суда присяжных оставить без изменения, кассационная палата

 

установила:

 

судом присяжных, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, М. признан виновным в том, что 22 августа 2001 года, около 24 часов, в городе Ульяновске совершил убийство незнакомого М.А., нанеся множественные удары руками и ногами, 4 удара ножом, отчего потерпевший скончался на месте.

В кассационных жалобах:

осужденный М. просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ, смягчить наказание, а при невозможности этого, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание, снизить размер взыскиваемого морального вреда. Указывает, что при формулировании вопросного листа судьей необоснованно было отказано в постановке вопроса по его позиции о провокации убийства действиями потерпевшего;

адвокат Дозоров Н.Ф., в защиту М., просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 107 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобы потерпевший М.А.Н. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, кассационная палата находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности М., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 449, 454 УПК РСФСР. Несостоятельными являются доводы осужденного в жалобе о том, что при формулировании вопросного листа судьей необоснованно было отказано в постановке вопроса по позиции защиты о провокации убийства противоправными действиями потерпевшего. Из вердикта следует, что по позиции М. был поставлен частный вопрос N 4, на который присяжные заседатели не дали утвердительного ответа.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 461, 462 УПК РСФСР. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденного квалифицированы правильно и переквалификации на ст. 107 УК РФ по доводам жалоб не подлежит.

Наказание М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вердикта коллегии присяжных заседателей. Оснований для смягчения наказания нет.

Гражданский иск судом разрешен правильно, размер взыскиваемого морального вреда снижению по доводам жалобы осужденного М., не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда присяжных, не имеется.

Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 15 апреля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"