||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 г. N 48-о02-90

 

Председательствующий: Лавров Г.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ч. и П. на приговор Челябинского областного суда от 17 октября 2001 года, которым

Ч., <...>, не судимый, -

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ч. назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

П., <...>, не судимый, -

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ П. назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок наказания Ч. и П. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба и компенсацию морального вреда - суммы, указанные в приговоре суда.

По настоящему делу признан виновным и осужден по ст. ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а", 222 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества Ш., приговор в отношении его не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. и П. признаны виновными и осуждены за бандитизм; за совершение разбойных нападений с целью завладения чужим имуществом организованной группой с применением огнестрельного оружия; за незаконное приобретение, хранение, ношение, передачу, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой (для Ч.); за незаконную перевозку, совершенную организованной группой (для П.).

Преступные действия осужденными совершены в период с ноября по декабрь 2000 года на территории Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ч. виновным себя признал частично, П. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Ч., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Он указывает, что он к приобретению, ношению, хранению, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов отношения не имеет. Считает, что он по ст. 222 ч. 3 УК РФ осужден необоснованно. В банде он не участвовал, вина его в этом не доказана. Просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, он ранее судим не был, имеет положительные характеристики, службу в армии проходил в горячей точке.

Осужденный П. просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Он указывает, что осужден необоснованно. Суд в основу приговора положил показания, которые он не давал на предварительном следствии. Не отрицает, что возил Ч. и Ш. за плату, но не знал, куда и зачем они ездили. Оружия у него никогда не было, он его не возил и не носил. Считает, что осужден по ст. 222 ч. 3 УК РФ необоснованно.

Выслушав прокурора Ерохина И.И., полагавшего оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор Челябинского областного суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ч. и П. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Ч. необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ, а П. - по ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а", 222 ч. 3 УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что в ноябре 2000 года Ш. вступил в преступный сговор со своим знакомым - Ч. с целью создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а также на совместное участие в этой банде, в совершаемых бандой нападениях.

Ш., Ч., а позднее и вошедший в состав банды П.

В составе банды Ш. и Ч. совершены разбойные нападения на продавца Д. в магазине частного предпринимателя Д.П. 23.11.2000 года и на продавца М. и бухгалтера Ч.Г. в магазине частного предпринимателя К. 30.11.2000 года.

В составе банды с участием П. было совершено еще 6 разбойных нападений: 30.11.2000 года на продавца К.Р. в магазине ЧП К.П.; 30.11.2000 года на продавца П.Г. в магазине частного предпринимателя Ш.Б.; 14.12.2000 года на продавца П.Н. в магазине ЧП К.Ч.; 23.12.2000 года на продавцов Д.В. и К.Б. в магазине ЧП А.; 26.12.2000 года на продавца Ч.У. в магазине ЧП П.Р.; 26.12.2000 года на продавцов С. и Я. в магазине "Гермес".

Ш., действуя согласно отведенной ему в банде роли, явился инициатором совершения особо тяжких преступлений, принимал участие в их планировании, подготовке условий, оружия, орудий и средств для совершения особо тяжких преступлений, активно участвовал в совершении нападений и сокрытии следов преступлений. Занимался одновременно хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, используемых при нападениях.

Ч., согласно отведенной ему роли в банде, принимал участие в планировании совершения особо тяжких преступлений, подготовке условий, оружия, орудий и средств для совершения особо тяжких преступлений, активно участвовал в совершении нападений и сокрытии следов преступлений.

П., согласно отведенной ему роли в банде, принимал участие в подготовке условий, средств для совершения особо тяжких преступлений, участвовал в совершении нападений и сокрытии следов преступлений. Занимался перевозкой членов банды, похищенного имущества, а также огнестрельного оружия и боеприпасов, используемых при нападениях.

Ш., не имея специального разрешения органов внутренних дел в октябре - ноябре 2000 года в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного лица 2-ствольное охотничье ружье и 2 патрона к нему, а также неустановленный револьвер.

Из приобретенного ружья Ш. в ноябре 2000 года по месту жительства изготовил обрез. Заряженный обрез члены банды носили, перевозили с собой и применяли при совершении разбойных нападений.

Вина Ч. и П. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Д., М., Ч.Г., К.Р., К.П., П.Г., П.Н., К.Ч., А., Д.В., К.Б., С.; показаниями свидетелей К.Я., П.А., Б., М.Х.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами опознания похищенных вещей; протоколами опознания потерпевшими осужденных; актами ревизии об обнаружении недостачи в торговых точках после совершения разбойных нападений; протоколом обыска и изъятия в квартире Ш. обреза охотничьего ружья с патроном и гильзой патрона, 2-х черных вязаных шапочек с прорезями для глаз; заключением баллистической экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденных Ч., П., Ш. на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений.

Суд обоснованно показания осужденных на предварительном следствии признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу.

Утверждения осужденных в кассационных жалобах о том, что Ч. в банде не состоял, к совершению преступления по ст. 222 ч. 3 УК РФ не причастен, а П. возил Ч. и Ш. по торговым точкам, не зная, что они совершали разбойные нападения - судом тщательно проверялись и обоснованно признаны не соответствующими действительности. На предварительном следствии осужденные Ч. и П. не отрицали свое участие в банде и совершаемых ею нападениях с применением огнестрельного оружия, организованной группой. Их участие в вооруженной банде и совершаемых бандой преступлениях подтверждено совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ч. и П. в содеянном.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно.

Квалификация содеянного ими в приговора мотивирована.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих их личность.

Оснований для смягчения меры наказания осужденным судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 17 октября 2001 года в отношении Ч. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

ХИНКИН В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"