||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 г. N 67-О02-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Коннова В.С. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2002 года дело по частному протесту прокурора Гутова С.Г. на определение Новосибирского областного суда от 4 февраля 2002 года, которым уголовное дело по обвинению

Г.С., <...>, русского, со средним образованием, наработавшего, ранее судимого;

И., <...>, русского, с образованием 8 классов, неработавшего, ранее судимого;

Б., <...>, русского, со средним специальным образованием, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ;

- прекращено за отсутствием жалобы потерпевшего в связи с его смертью.

Определением установлено, что И., Г.С. и Б. наносили телесные повреждения К. до лишения его жизни Г., однако по делу не добыто доказательств наличия у И., Г.С. и Б. умысла на причинение смерти К., их вина в убийстве К. не доказана и суд переквалифицировал их действия в части нанесения телесных повреждений К. на ст. 116 УК РФ.

В частном протесте прокурор Гутов С.Г. просит отменить определение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неполноту проведенного судебного следствия; на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела; на допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства. Считает доказанной вину Г.С., И. и Б. в убийстве К.

В возражениях осужденный Г.С. считает правильным определение суда.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., объяснения и заключение прокурора Костюченко В.В., поддержавшего частный протест и просившего отменить определение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы частного протеста и возражений на него, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 года признаны преждевременными выводы суда об отсутствии у И., Г.С. и Б. умысла на убийство К.

Как следует из определения, суд, установив, что И., Г.С. и Б. наносились телесные повреждения К., не установил при этом направленность их умысла и какие конкретно телесные повреждения и какой степени тяжести причинены каждым из них К., без чего переквалификация их действий на ст. 116 УК РФ не может быть признана законной и обоснованной. Кроме того, переквалифицировав их действия на ст. 116 УК РФ, суд не признал установленным, что же совершено ими: нанесение побоев либо иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

При таких данных и с учетом взаимной связи указанного определения суда с приговором в отношении Г.С., И., Б. и Г., указанное определение подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Новосибирского областного суда от 4 февраля 2002 года в отношении Г.С., И. и Б. отменить и дело в отношении них направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

КОННОВ В.С.

РУСАКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"