||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 г. N 66-о01-167

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе:

председательствующего: Вячеславова В.К.

судей: Дубровина Е.В., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного К.А., возражениям потерпевшего С. на кассационную жалобу осужденного К.А., на приговор Иркутского областного суда от 30 января 2001 года, которым

К.А., <...>, русский, образованием 9 классов, холостой, не работавший, проживавший в <...>, ранее судим: 1. 30 ноября 1999 г. Усть-Кутским городским судом по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 28 дням лишения свободы - отбывшего наказание 18 марта 1998 года,

осужден:

- по ст. 321 ч. 3 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А. осужден за то, что он угрожал применением насилия, и применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей С.

Преступление К.А. было совершено 11 февраля 2000 года, в изоляторе временного содержания Киренского РОВД, по улице Декабристов - 8, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый К.А. в судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный К.А. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как С. не угрожал применением насилия, не применял насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении него, являющегося сотрудником места содержания под стражей.

Предварительное следствие и судебное заседание были с нарушением требований УПК РСФСР, потому что следствием и судом при исследовании доказательств не были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Так не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей З.Н., Е., Б.Г., П., Ж., Ф., потому что эти лица не видели того момента, когда он, К.А., наносил удар С., а суд привел их противоречивые показания, основываясь на недостоверных данных.

С выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении С. он, К.А., не согласен, поскольку заключение этой экспертизы не точно, построено на предположениях.

Сам же он, К.А., 11 февраля 2000 года находился в болезненном состоянии, не мог свободно передвигаться, совершать активных действий, требующих физических усилий, тем более нанести удар С.

Помимо этого судом не была проверена его, К.А., версия о том, что С. первым оскорбил его, которая подтверждается показаниями свидетелей К.Е., М., Б.Ю., Б.В., Т., однако суд необоснованно признал показания этих свидетелей признал недостоверными.

Кроме того в ходе предварительного следствия ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, К.А., не разъяснялась, чем было нарушено его право на защиту, судом не в полной мере были исследованы данные, характеризующие личность, неправильно определен срок отбытия наказания, режим содержания, так как приговор суда по которому он был осужден в 1999 году еще не вступил в законную силу.

На основании изложенного выше осужденный К.А. просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо возвратить на дополнительное расследование для проверки доводов его жалобы.

Потерпевший С. в возражениях на кассационную жалобу осужденного К.А. указывает, что с этой кассационной жалобой он не согласен, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, всем, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка, с приговором суда в отношении К.А. он, С., согласен.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного К.А., возражений потерпевшего С. на кассационную жалобу осужденного К.А., выслушав К.А., заключение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей приговор суда в отношении К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении К.А. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного К.А. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании:

- потерпевший С. показал, что арестованный К.А., учинил беспорядок в ИВС, требуя пустить умываться в служебный туалет кричал, оскорблял его нецензурной бранью, не подчинялся законным требованиям зайти в камеру, угрожал расправой, обещая "посадить на пику", а затем неожиданно ударил, в левую челюсть кулаком, отчего у него возникло сотрясение головного мозга, причинены телесные повреждения по поводу, которых он лечился стационарно и амбулаторно.

- Свидетель З.Н., начальник ИВС пояснил, что желая погасить возникший в - ИВС конфликт он разрешил арестованному К.А. помыться в туалете, не предназначенном для лиц содержащихся в их учреждении.

К.А. был зол на С. за то что тот не пустил его в этот туалет и, заходя туда мыться сказал, что все равно зарежет его, а через некоторое время К.А. неожиданно, выбежал из туалета продолжил оскорблять С. и неожиданно ударил рукой по лицу последнего.

Аналогичные показания по делу дали свидетели Е., Б.Г., П., Ж., Ф., причем находившись неподалеку от конфликта не слышали от С. каких-либо оскорблений в адрес К.А.

Показания С. З.Н., Е., Б.Г., П., Ж., Ф. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Причем эти показания С., З.Н., Е., Б.Г., П., Ж., Ф. давали добровольно, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

Показания свидетелей К.Е., М., Б.Ю., Б.В., Т., суд обоснованно признал недостоверными, так как они очевидцами происшедшего не были.

Содержались они в различных камерах ИВС, выводились на прогулку и возвращались оттуда неодновременно, К.Е., М., проходят вместе с К.А. по другому делу, а К.Е. является родным братом К.А., заинтересован в исходе дела.

В подтверждение вины К.А., по совершенному преступлению суд в приговоре обоснованно сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении С., согласно, которому потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью и другие доказательства о делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ всем доказательствам по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что К.А. угрожал применением насилия, и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей С.

Во время этого убийства К.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшего С. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего, однако такой ситуации не было.

Согласно заключения комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы К.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, К.А., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, К.А., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Версия К.А. о том, что он 11 февраля 2000 года находился в болезненном состоянии, не мог свободно передвигаться, совершать активных действий, требующих физических усилий, тем более нанести удар С. обоснованно и мотивированно отвергнута судом, как не нашедшая своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании врач-невропатолог З.Л. пояснила, что имевшееся на период совершения правонарушения у К.А. заболевание не могло повлиять на функцию работы рук, следовательно он был способен нанести удар рукой С. в область лица.

Эти показания З.Л. последовательны, не противоречивы, поскольку подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 3 УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, в соответствии с требованиями УК РФ.

Приговор Усть-Кутского городского суда от 30 ноября 1999 года, согласно которому К.А. осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 28 дням лишения свободы вступил в законную силу и это обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией определения кассационной инстанции Иркутского областного суда.

Исходя, из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении К.А., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 30 января 2001 года в отношении К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"