||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 года

 

Дело N 78-Г02-31

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2002 г. гражданское дело по жалобе общества защиты Крестовского острова, Ш., муниципального совета муниципального округа N 63 об оспаривании законности распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 02.04.1999 N 341-р "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Петроградский административный район, набережная Мартынова, дом 4", по кассационной жалобе представителей муниципального совета и Общества защиты Крестовского острова на решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2002, которым в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Выслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей: муниципального образования муниципального округа N 63 Б., общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" Л., губернатора Санкт-Петербурга Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

02.04.1999 губернатором Санкт-Петербурга было подписано распоряжение N 341-р "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Петроградский административный район, набережная Мартынова, дом 4", которым утверждено решение городской инвестиционно-тендерной комиссии (протокол N 191 от 17.02.99), предоставлен инвестору на условиях аренды земельный участок площадью 1800 кв. м и разрешен снос существующего строения, расположенного по указанному адресу для строительства жилого дома.

Общество защиты Крестовского острова и муниципальный совет муниципального округа N 63 обратились в суд с жалобой, в которой выражали несогласие с указанным распоряжением и просили признать его незаконным и не подлежащим применению.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2002 в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе представители заявителей просили отменить решение суда, утверждая, что оно постановлено судом без надлежащего выяснения всех обстоятельств по делу, допущено неправильное применение норм действующего законодательства, дана неверная оценка правовому режиму спорного земельного участка, а также отсутствию мнения жителей данной территории, права которых нарушены в связи со сносом дома по набережной Мартынова, 4.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по данному делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 341-р от 02.04.99 "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Петроградский административный район, набережная Мартынова, дом 4" утверждено решение городской инвестиционно-тендерной комиссии от 17.02.99 N 191 и предоставлен ООО "БЭСТ" земельный участок для строительства жилого дома после сноса строения на пятне застройки.

Судом проверены все обстоятельства принятия этого распоряжения, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что данное распоряжение издано в полном соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" от 08.07.98 и распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 03.06.94 "О порядке предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на инвестиционных условиях". Согласно п. 4 ч. 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга (в редакции на день принятия распоряжения губернатора Санкт-Петербурга) администрация Санкт-Петербурга была наделена полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Санкт-Петербурга в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Таким образом, изданное в соответствии с указанными нормами распоряжение губернатора Санкт-Петербурга решает исключительно вопросы, касающиеся имущества, принадлежащего Санкт-Петербургу.

Предоставленный в соответствии с п. 2 оспариваемого распоряжения земельный участок, расположенный по наб. Мартынова, дом 4, находится в собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 265 от 21.01.1999.

Данный земельный участок не был обременен правами третьих лиц, что следует из письма комитета по управлению городским имуществом от 02.02.1999 N 1788.101-13.

Судом установлено и учтено, что еще решением Ленинградского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 15.02.82 N 93 "Об использовании территории после расселения и сноса домов на Крестовском острове" (л.д. 6, том 2) утвержден список домов, подлежащих расселению и разборке, в который входит наб. Мартынова, 4.

Как видно по материалам дела на момент принятия городской тендерной комиссией решения по проектированию и строительству жилого дома по наб. Мартынова, 4 имелось положительное заключение государственной экологической экспертизы по предпроектным предложениям по размещению жилого дома по указанному адресу, проект организации и застройки земельного участка на экологическую экспертизу не представлялся.

Судом правильно отмечено, что данное обстоятельство не может влиять на вывод о законности оспариваемого распоряжения.

Представитель комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры пояснил, что спорная территория не относится к территориям охранной зоны. Согласно проекту зоны охраны центральных районов г. Ленинграда от 1988 г., согласованному с Министерствами культуры СССР и РСФСР и Центральным Советом Всесоюзного Общества охраны памятников истории и культуры, спорные земли относятся к зонам регулирования застройки и губернатор вправе был принять спорное распоряжение, которое не может ущемлять права заявителей.

Выводы суда по существу данного дела подтверждаются также и доказательствами, находящимися в материалах дела N 3-12/2000 г., обозревавшимися судом в установленном законом порядке.

Таким образом, следует согласиться с утверждением суда о том, что при принятии губернатором Санкт-Петербурга обжалуемого заявителями распоряжения он был наделен соответствующими полномочиями и действовал в пределах своей компетенции, при этом не допустил нарушений прав и свобод заявителей. Согласно ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единого городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, определяются законами субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Ст. 8 Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" установлен исчерпывающий перечень предметов ведения муниципальных образований, к которому не относится согласование распоряжений исполнительной власти Санкт-Петербурга.

С учетом этого суд обоснованно не согласился с доводами муниципального совета N 63 о том, что он является собственником земельного участка и распоряжение губернатора, разрешающее строительство на этом земельном участке, нарушает права и свободы данного муниципального совета. Предоставленный в соответствии с п. 2 оспариваемого распоряжения земельный участок находится в собственности Санкт-Петербурга, относится к землям жилой и общественной застройки, что подтверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (л.д. 50, том 2). Земельный участок, предоставленный оспариваемым распоряжением под застройку, расположен на месте жилого дома, находившегося в аварийном состоянии и подлежащего сносу.

Учтено судом и то обстоятельство, что согласно генеральному плану развития Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 г. планировалось проведение работ по ликвидации ветхого и неблагоустроенного жилья, в т.ч. на спорном земельном участке.

Можно согласиться и с мнением суда о необоснованности утверждения заявителей о несоблюдении принципа гласности и учете мнения населения.

В материалах дела имеются доказательства того, что жители муниципального образования N 63, жильцы аварийного дома N 4 по наб. Мартынова неоднократно обращались как в муниципальный совет, так и в исполнительный орган власти Санкт-Петербурга с требованием расселения и сноса аварийного дома (л.д. 207, том 1).

Между тем в соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса, действовавшего на момент принятия распоряжения губернатора, в случае, если земельный участок предоставляется без изменения его целевого использования - проведение опроса населения не требуется.

Правилен вывод суда и о том, что заявителями был нарушен срок обращения в суд с требованием об оспаривании законности распоряжения губернатора Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с доводами кассационной жалобы в отношении норм градостроительного законодательства, так как их применение не вызывалось характером оспариваемого акта губернатора Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества защиты Крестовского острова и муниципального совета N 63 - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"