ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 г. N КАС02-293

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Кнышева В.П.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002 года гражданское дело по жалобе профсоюза сотрудников милиции г. Москвы о признании частично недействительными Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, а также Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 года N 750, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2002 года, которым жалоба оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - А., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей определение судьи подлежащим отмене, Кассационная коллегия

 

установила:

 

профсоюз сотрудников милиции г. Москвы обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2002 года жалоба заявителя оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков и уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в частности на нарушение п. 8 ч. 1 ст. 80 ГПК РСФСР.

Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению профсоюзов в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

Как следует из жалобы, профсоюз сотрудников милиции г. Москвы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 42 ГПК РСФСР и не оплатил при этом государственную пошлину.

Однако в соответствии с данной статьей организации могут обращаться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", на ст. ст. 11, 23 которого указывается в частной жалобе, возможность обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц не предусмотрена.

При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении заявления без движения и предложение об уплате государственной пошлины являются неправильными, и в принятии указанного заявления следует отказать по основанию п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2002 года отменить. Отказать в принятии жалобы профсоюза сотрудников милиции г. Москвы о признании частично недействительными Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, а также Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 года N 750, по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.