||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 11-Д02-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2002 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2000 года, по которому

С., <...>, татарин, с высшим образованием, ранее не судим,

осужден по ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, по ст. ст. 33 ч. 4, 291 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по ст. ст. 33 ч. 5, 303 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно С. назначено лишение свободы на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался и не опротестовывался.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., заключение прокурора Полеонова В.А., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Распоряжением руководителя аппарата Главы администрации г. Казани от 13 января 1998 года С. был принят на должность главного специалиста-юрисконсульта отдела административно-правоохранительных органов, в его обязанности входили контроль за соответствием законодательству всех документов, подготавливаемых отделом, а также документов, поступающих из отделений паспортно-визовых служб районов по вопросам регистрации граждан; участие в судебных процессах по разрешению спорных вопросов о регистрации граждан, других вопросов, касающихся работы отдела.

17 февраля 2000 года С. должен был представлять администрацию г. Казани в Приволжском районном суде г. Казани при рассмотрении жалобы К.Т. на отказ администрации г. Казани в регистрации ее на занимаемую супругами К. и К.Т. комнату в трехкомнатной квартире, признанной ветхим фондом.

Изучив материалы гражданского дела, С. решил путем обмана завладеть денежными средствами супругов К. и К.Т.

С этой целью 16 февраля 2000 года, около 13 часов, С. пришел в квартиру К. и К.Т., где, представившись К.Т. сотрудником администрации города, сообщил, что он будет представлять интересы администрации г. Казани в суде при рассмотрении ее жалобы на отказ в регистрации.

При разговоре с К.Т. С. убедил ее, что от его действий зависит результат рассмотрения жалобы в суде, что суд откажет в ее удовлетворении, но если К.Т. передаст ему, С., 5 тыс. рублей, то ее жалоба будет удовлетворена, поскольку он переговорит с судьей и часть денег передаст судье. Если К.Т. откажется дать деньги, то ее жалоба в суде не будет удовлетворена. К.Т. согласилась с предложением С.

17 февраля 2000 года, около 12 часов, С. убедил и К. передать ему 5 тыс. рублей, часть из которых он обещал передать судье А. Поскольку К. сообщил, что не сможет передать сразу требуемую С. сумму, последний попросил потерпевшего принести вечером в этот же день 3 тыс. рублей для передачи судье.

17 февраля 2001 года жалоба К.Т. на отказ администрации г. Казани в ее регистрации на занимаемую комнату была рассмотрена в Приволжском суде и удовлетворена.

В этот же день, примерно в 18 часов 40 минут, К. передал С. 3 тыс. руб., при этом последний сообщил потерпевшему, что эти деньги он отдаст судье, а оставшиеся 2 тыс. рублей К. должен отдать ему, С., позже.

После этого С. был задержан сотрудниками милиции.

Кроме того, в 1998 - 1999 гг. С. совершил пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу с целью незаконного получения совместно со своей женой С.З. находящейся в муниципальной собственности трехкомнатной квартиры.

С 13 января 1998 года С., являясь главным специалистом-юрисконсультом отдела административно-правоохранительных органов администрации г. Казани, представлял интересы администрации города в судах Республики Татарстан при рассмотрении гражданских дел, связанных с жилищным и коммунальным хозяйством.

Обладая информацией о том, что в соответствии с "Программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в городе Казани" от 30 октября 1996 года лицам, проживающим в домах, признанных "ветхим фондом" будут в 1998 - 2000 годах предоставлять новые благоустроенные квартиры и решение суда о регистрации в "ветхом фонде" будет обязательным для исполнительных органов, С.З. 24 июля 1998 года обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением о признании за ней права на жилую площадь, которая отнесена к "ветхому фонду" и в 1999 году жильцы данного дома подлежали расселению в новые квартиры в соответствии с "Программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в городе Казани".

В своем исковом заявлении С.З. указала заведомо ложные сведения о том, что в соответствии с Жилищным кодексом она имеет право на проживание в квартире N 28 дома 15/21 по ул. Нариманова, поскольку квартиросъемщица Б. является ее двоюродной теткой, с апреля 1996 года она вместе с несовершеннолетним сыном проживала с Б., вела с ней совместное хозяйство. Б. намеревалась зарегистрировать ее к себе, но документы оформить не успели в связи со смертью последней.

С.З. представила в суд фиктивные справку и акт обследования, которые были получены С.

Примерно в июне - июле 1998 года С. обратился к начальнику ЖЭУ N 3 Вахитовского района Б.Г. с просьбой о выдаче ему справки, подтверждающей, что С.З. обращалась с заявлением о регистрации ее в квартире N 28 дома 15/21 по ул. Нариманова, что не соответствовало действительности, и Б.Г. выдал такую справку, которую осужденный передал своей жене с целью предоставления ее в суд.

При подаче искового заявления 24 июля 1998 года С.З. представила в суд фиктивный акт обследования сотрудниками ЖЭУ N 3 Вахитовского района квартиры N 28 дома 15/21 по ул. Нариманова, из которого следовало, что С.З. с несовершеннолетним сыном проживает в данной квартире, что не соответствовало действительности.

6 августа 1998 года при рассмотрении в суде гражданского дела по иску С.З. к администрации Вахитовского района о признании права на жилую площадь в квартире N 28 дома 15/21 по ул. Нариманова ею были приглашены в суд в качестве свидетелей З., Г. и У., которые подтвердили в суде, что С.З. проживала в квартире Б.

В результате фальсификации доказательств по гражданскому делу 6 августа 1998 года судом было вынесено решение о признании за С.З. с несовершеннолетним сыном права на жилплощадь по вышеуказанному адресу. Решение суда С.З. представила в отдел паспортно-визовой службы Вахитовского района и 23 сентября 1998 года она была зарегистрирована в квартире N 28 дома 15/21 по ул. Нариманова.

С., достоверно зная о том, что его жена не являлась родственницей Б. и никогда не проживала с ней и не вела совместного хозяйства, 10 декабря 1998 года также обратился в Вахитовский районный суд с жалобой на отказ отдела паспортно-визовой службы в его регистрации на жилую площадь жены по адресу: <...>.

15 декабря 1998 года Вахитовским судом было вынесено решение об удовлетворении иска С., данное решение осужденный представил в отдел паспортно-визовой службы Вахитовского района, и 12 января 1999 года он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В дальнейшем в соответствии с "Программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в городе Казани" от 30 октября 1996 г. на основании постановления Главы администрации Вахитовского района от 4 октября 1999 года семье С. и С.З. была предоставлена новая благоустроенная трехкомнатная квартира по адресу: <...>.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об исключении из приговора осуждения С. по ст. ст. 33 ч. 4, 291 ч. 1 УК РФ и о назначении С. наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

На основании собранных по делу доказательств суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденным были совершены преступления.

Вместе с тем приговор в отношении С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия С. по эпизоду завладения деньгами К. и К.Г. судом квалифицированы по ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ и по ст. ст. 33 ч. 4, 291 ч. 1 УК РФ.

Однако по делу установлено, что С. не намеревался передавать полученные от К. и К.Г. деньги в качестве взятки должностному лицу, а имел умысел присвоить их, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ, в виде прямого умысла на дачу взятки.

Действия С., направленные на возбуждение у потерпевших желания передать через него деньги в качестве взятки, являлись обманом - способом завладения имуществом потерпевших.

При таких обстоятельствах действия С. правильно квалифицированы как мошенничество, а их дополнительная квалификация по ст. ст. 33 ч. 4, 291 ч. 1 УК РФ является излишней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2000 года в отношении С. изменить: исключить осуждение его по ст. ст. 33 ч. 4, 291 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 п. "г", 33 ч. 5, 303 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить С. лишение свободы на 3 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕРМИЛОВ В.М.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

АХМЕТОВ Р.Ф.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"