||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 64-02-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л.И. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной Ж. на приговор Сахалинского областного суда от 29 октября 2001 года, которым

Ж., <...>, судимая Южно-Сахалинским городским судом 25.01.2001 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 22.03.2001 отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста, -

осуждена по ст. ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам и 1 месяцу лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору Южно - Сахалинского городского суда от 25 января 2001 года и определено к отбытию 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти Г.Е. и Г., неоднократно и за умышленное причинение легкого вреда здоровью П.

Преступления Ж. совершены в г. Южно-Сахалинске, Сахалинской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Ж. вину в убийстве Г.Е. признала полностью, в убийстве Г. частично, в нанесении легких телесных повреждений П. не признала и показала:

в ночь с 22 на 23 июня 2001 года, она у себя в квартире распивала спиртные напитки вместе со своей матерью Г.Е. и бабушкой Ш. В процессе застолья между ней и матерью произошла ссора из-за того, что последняя ее оскорбила. Решив убить свою мать, она взяла матерчатую ленту, накинула ее на шею Г.Е. и стала затягивать. Какого-либо сопротивления мать не оказывала, душила она ее в пределах 5 минут. Увидев, что у матери посинели губы, и она резко похолодела, отпустила ее. Пощупав у матери пульс, она убедилась, что та мертва.

Днем 23 июня 2001 года она и ее сестра Катя пришли домой к П., где вместе с последней, ее матерью Г. и Б. распивали спиртное, позже к ним присоединился К. В процессе распития спиртного, между ее сестрой и П. возникла ссора, в ходе которой Катя стала бить П. руками и ногами по различным частям тела. Ж. П. не била. Г. вмешалась в конфликт, стала разнимать дерущихся. Она сказала ей, что П. и Г.Е. сами разберутся. В ответ на оскорбления Г. она нанесла ей 7 - 10 ударов по лицу ногой, Катя и К. тоже стали бить Г. ногами по лицу и голове. Затем Катя взяла доску и нанесла ею по голове Г. более 10 ударов. В результате нанесенных ими ударов у Г.й было много телесных повреждений в области лица и головы, сильно шла кровь. Потом К. оторвал от радио тонкий белый шнур. То ли она, то ли Роман, накинули на шею Г. этот шнур, скрестив его впереди. Она решила убить потерпевшую. С этой целью она и Катя, взявшись за концы шнура, стали тянуть его в разные стороны, удушая Г. примерно в течение 2-3 минут. К ним подошел К. и забрал у Кати шнур. Она (Ж.) и Роман продолжили тянуть шнур в разные стороны, сдавливая его на шее потерпевшей. В это время в дверь кто-то постучал. Катя пошла узнать кто это, а они с К. выпрыгнули на улицу через окно спальни. Катя выпрыгнула следом за ними. В смерти Г. считает себя невиновной, поскольку та умерла не от удушья, а от кровопотери в результате действий ее сестры. Утверждает, что когда они покинули квартиру, Г. была жива, но по каким признакам она это определила пояснить не смогла.

Ж. в кассационной жалобе и дополнениях к ней выражает свое несогласие с приговором, утверждает, что непричастна к убийству Г., поскольку смерть последней наступила в результате действий Г.Е., а не в результате механической асфиксии, и просит снизить назначенное ей наказание, указывая на малолетний возраст дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины Ж. и о квалификации содеянного ей, подробно мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, они полностью соответствуют материалам судебного следствия.

Все показания приводимые осужденной в свою защиту были проверены и оценены судом. Так, суд в приговоре привел подробное обоснование своих выводов о признании несостоятельными показаний Ж. о провокационном поведении потерпевших, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Г.Е., К., Б. и Ю.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

В подтверждение вины осужденной суд обоснованно сослался в приговоре на протоколы осмотра места происшествия, вещественные доказательства, выводы криминалистической, судебно-медицинских, биологической и психолого-психиатрической экспертиз.

О наличии у осужденной умысла на убийство свидетельствует сам характер ее действий, орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевших.

Все данные, характеризующие личность Ж., сведения о ее физическом и психическом состоянии на момент совершения инкриминируемых ей деяний, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание были учтены судом, в том числе и наличие у нее малолетнего ребенка.

Уголовное преследование в отношении Г.Е. и К. прекращено на основании ст. ст. 20 ч. 3, 5 п. 5 УПК РСФСР, поскольку согласно заключению экспертов-психологов уровень их умственного и общего психического развитья соответствует возрасту тринадцати лет, и они не могли осознавать характер и общественную опасность своих действий.

По мнению судебной коллегии, назначенное Ж. наказание соответствует тяжести совершенных ей преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сахалинского областного суда от 29 октября 2001 года в отношении Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"