||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 53-о02-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Верховного Суда РФ Фроловой Л.Г. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Ч.А. и адвоката Пьяных С.В. на приговор Красноярского краевого суда от 28 февраля 2002 года, которым

Ч.А. <...>, не судимый, -

осужден: по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; - по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний к 8 (восьми) годам и трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч.А. осужден за покушение на убийство двух лиц С.В. 1945 года рождения и С.П. 1932 года рождения, а также за незаконное ношение холодного оружия.

Преступления совершены 11 февраля 2001 года в г. Красноярске при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч.А. не признал своей вины. Он утверждал, что телесных повреждений С. не причинял, ножа не имел и не носил его при себе. Он показал, что, действительно, между ним и С. имела место неприязнь из-за того, что их зять Ш. причинил вред здоровью его дочери Г., и уклонялся от возмещения вреда. Он считал, что и С. причастны к совершению неправомерных действий Ш. 11 февраля 2001 года С.В. пригласила его к ней домой, чтобы помириться. Он стал требовать возмещения, причиненного ими вреда. С. не согласились с его требованиями, заявив, что за Ш. они платить деньги не будут. В связи с этим между ним и С. возник спор. Во время ссоры С.П. нанес ему удар по голове. В процессе борьбы он отобрал у С.П. блестящий предмет, еще у него был нож, который ему не удалось отобрать. Этим ножом С.П. причинил ему ранение бедра и руки. После этого С. вдвоем навалились на него, затем вытащили его за порог квартиры и оставили там. Он не исключает того, что, ножевое ранение С.В. он мог причинить в процессе борьбы. При каких обстоятельствах был ранен С.П., он не знает.

В кассационных жалобах:

адвокат Пьяных С.В. просит об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении Ч.А. По ее мнению Ч.А. назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что Ч.А. является инвалидом II группы, перенесшим 5 инфарктов миокарда, страдающим сердечной астмой, язвенной болезнью, хроническим гнойным обструктивным бронхитом и постоянно нуждается в медицинской помощи, которая его оказывалась и в стадии судебного следствия. Вместе с тем, адвокат считает, что приговор подлежит за недоказанностью вины осужденного в совершении умышленного преступления.

Адвокат полагает, что суд в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР сделал односторонние выводы о виновности Ч.А. Признав установленным наличие неприязненных отношений между семьями Ч., С. и Ш., суд необоснованно отверг показания Ч.А. о том, что события имевшие место 11 февраля 2002 года были заранее спланированы Ш. и С.П. Доказательства, подтверждающие невиновность Ч.А. не были проверены надлежащим образом и поэтому получили неправильную оценку в приговоре. Без проверки и оценки, по мнению адвоката, оставлены содержащиеся в деле данные о психическом и физическом состоянии здоровья Ч.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

К выводу о доказанности вины Ч.А. в совершении им преступления, при изложенных в приговоре доказательствах, суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний самого осужденного.

Выводы суда о доказанности вины Ч.А. и о квалификации содеянного им в приговоре подробно мотивированы и, по мнению судебной коллегии, они полностью соответствуют материалам судебного следствия.

Все показания приводимые осужденным в свою защиту были проверены и оценены судом. Так, суд в приговоре привел подробное обоснование своих выводов о признании несостоятельными показаний Ч.А. о провокационном поведении потерпевших.

Судом принимались меры к выяснению противоречий в собранных по делу доказательствах, в частности, в показаниях свидетеля Ч. - жены осужденного.

Из показаний потерпевших С. видно, что между их семьей и семьей Ч.А. сложились неприязненные отношения. Ч.А. требовал выплаты денег за вред, причиненный Г. Так как они не были согласны с материальными претензиями Ч.А., он неоднократно высказывал угрозы убийством. Они неоднократно предпринимали попытки к примирению с Ч.А., которые он отвергал. 11 февраля 2002 года Ч.А. позвонил по телефону, и спросил, можно ли ему прийти. Полагая, что Ч.А. пришел мириться, они впустили его в квартиру. В квартире Ч.А. со словами: "Ну что, мочить будем", достал нож, которым сначала нанес ей удар в живот С.В. Когда С.П. хотел пресечь действия осужденного, последний и ему нанес удар ножом бок. Между С.П. и Ч.А. завязалась борьба. С.П. пытался отобрать у Ч.А. нож. Потом им удалось выдворить Ч.А. из квартиры и закрыть дверь. После этого они вызвали "скорую помощь". Судя по поведению Ч.А., они поняли, что он хотел убить их обоих, и осуществил бы свое намерение, если бы они не оказали ему активного сопротивления. Кроме того, они показали, что жена Ч.А. звонила им и просила не пускать ее мужа в квартиру, так как он пошел с ножом, но ее сообщение поступило уже после происшедшего в их квартире.

Не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось оснований, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на протоколы осмотра места происшествия и вещественных, выводы криминалистической, судебно-медицинских и биологической, психолого-психиатрической экспертиз и на показания свидетелей Ч., К., Ю., С.П., Ш.

О наличии у осужденного умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, орудие преступления, характер и локализации телесных повреждений у потерпевших.

Все данные, характеризующие личность Ч.А., сведения о его физическом и психическом состоянии на момент инкриминируемого ему деяния, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказания были учтены судом при решении этого вопроса, в том числе и возраст Ч.А., и положительно характеризующие его данные, и наличие у него ряда хронических заболеваний, и то, что он является инвалидом 2 группы. Наличие перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание позволило суду назначить ему минимальное наказание, предусмотренное законом, по которому он осужден. По мнению судебной коллегии, назначенное Ч.А. наказание соответствует тяжести совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 28 февраля 2002 года в отношении Ч.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"