||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 года

 

Дело N 56-о01-86

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Хлебникова Н.Л.

судей: Шадрина И.П. и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Приморского краевого суда от 24 августа 2001 года, которым

Д., <...>, русский, холост, образование 8 классов, судим 16 декабря 1994 года по ст. ст. 15 и 117 ч. 4 УК РСФСР и 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии общего режима, освобожден 28 ноября 1998 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 1 (один) год и по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения вызванного в судебное заседание осужденного Д. в поддержку кассационной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда Д. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти сержанта милиции К. и опасного для здоровья в отношении прапорщика милиции Б. и за угрозу с применением насилия старшему сержанту милиции К.С.

Преступления ими совершены в г. Партизанске при следующих обстоятельствах.

22 июля 2000 года, вечером, около 22 часов, Д., находясь в районе остановки общественного транспорта "Швейная фабрика" в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами и приставал к гражданам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 158 КоАП РФ.

Когда к месту происшествия прибыли по вызову граждан работники милиции в форменной одежде в ответ на требования сержанта милиции К. прекратить свои противоправные действия Д. ударил его кулаком по лицу, причинив К. телесное повреждение в виде ссадины нижней губы.

А когда командир роты ППС прапорщик милиции Б. пришел на помощь к К. и стал Д. усаживать в служебную автомашину, последний нанес удар ему кулаком по лицу, причинив Б. телесное повреждение в виде ушибленной раны в области правой брови с кровоподтеком в области верхнего века, относящееся к насилию, опасному для здоровья потерпевшего.

Продолжая свои противоправные действия, Д. в помещении медицинского вытрезвителя милиции на обоснованные и законные требования помощника дежурного медвытрезвителя старшего сержанта милиции К.С. провести медицинское освидетельствование его, Д. угрожал К.С. применить насилие в отношении последнего, замахиваясь на него кулаками.

В судебном заседании Д. по существу виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что он никого не ударял, хотя заявил, что К. он случайно задел рукой по лицу, а Б. не ударял, возможно, он сам ударился в дверь автомашины, когда его туда затаскивали.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое дополнительное расследование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, а также выслушав объяснения вызванного в судебное заседание осужденного Д. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденного в содеянном установлена всеми материалами дела, в частности, показаниями потерпевших по данному делу работников милиции К. и Б., а также К.С. и свидетелей К.А., Б.Е. и Э., заключениями судебных экспертов о степени причиненных им потерпевшим телесных повреждений и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного о пересмотре дела с отменой приговора суда и направлении дела на новое дополнительное расследование по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, на основе исследования и проверки которых суд правомерно пришел к выводу о виновности Д. в применении насилия в отношении трех представителей власти, в частности, в отношении сержанта милиции К. прапорщика Б. и старшего сержанта К.С. при исполнении ими должностных полномочий.

Действия осужденного Д. судом квалифицированы правильно по ст. ст. 318 ч. 1 и 318 ч. 2 УК РФ и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенных им противоправных действий, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 24 августа 2001 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"