||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 405п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 февраля 1941 года, по которому

С.К., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ст. 162 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с конфискацией 4 мешков овса и 1 мешка чечевицы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 апреля 1941 года приговор оставлен в силе.

В надзорном протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела в части, касающейся осуждения С.К. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С.К. признан виновным в том, что, будучи враждебно настроен к существующему строю, в течение 1938 - 1940 гг. среди колхозников проводил контрреволюционную агитацию - высказывал клеветнические измышления о коммунистах, колхозах и др.

Кроме того, работая по вывозе хлеба государству, совершил хищение 4 мешков овса и одного мешка чечевицы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приговор и кассационное определение в части осуждения С.К. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР подлежат отмене, дело прекращению производством по следующим основаниям.

В проведении контрреволюционной агитации С.К. виновным себя не признал, обвинение его в этом основано на показаниях свидетелей З., Л., С. и др. о том, что осужденный высказывал клеветнические суждения о коммунистах, колхозном строительстве и др.

Из анализа материалов дела видно, что приведенные свидетелями высказывания С.К. призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти, либо к совершению отдельных контрреволюционных преступлений не содержат и потому не образуют состава преступления антисоветской агитации. С учетом этого следует признать, что С.К. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР осужден необоснованно.

Что касается осуждения С.К. по п. "г" ст. 162 УК РСФСР, то вина его в хищении овса и чечевицы, принадлежавших колхозу, установлена протоколом обыска и изъятия похищенного, показаниями свидетеля С., признанием самого осужденного (л.д. 9 - 10, 65 - 67, 101 - 102). Эти его действия квалифицированы правильно, мера наказания назначена соразмерно содеянному и данным о его личности. Протест в этой части не приносится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 февраля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 апреля 1941 года в отношении С.К. в части осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"