||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 400п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В.,

Меркушова А.Е, Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Владимирского областного суда от 24 апреля 1950 года, по которому

Ж., <...>, ранее судимый, последний раз 18.04.47 г. по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и по совокупности приговоров на 3 года 4 месяца лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.46 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" к 10 годам лишения свободы. По совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с поглощением неотбытого срока по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 1 июня 1950 года приговор изменен. Его действия со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.47 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" переквалифицированы на ч. 1 ст. 168 УК РСФСР с назначением 2 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 58-14 и ч. 1 ст. 168 УК РСФСР, назначено 5 лет лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в отношении Ж. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ж. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Сарыевской ОЛП НКВД СССР, систематически отказывался от работы, чем саботировал режим, установленный в лагерях. За время пребывания в лагере он 23 февраля, 1 и 4 марта 1950 года отказался от работы.

Кроме того, систематически играя в карты, проиграл выданное ему вещевое довольствие стоимостью 564 рубля.

Приговор и определение подлежат отмене по следующим основаниям.

Осужденный не отрицал, что трижды отказался работать. Однако в деле не имеется доказательств наличия в этих действиях контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Кроме того, отказы от работы являются нарушениями порядка и условий отбывания наказания в местах лишения свободы и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Необоснованно Ж. осужден и по ч. 1 ст. 168 УК РСФСР, поскольку совершенные им действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за них предусмотрена ответственность в дисциплинарном порядке со взысканием причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Владимирского областного суда от 24 апреля 1950 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 1 июня 1950 года в отношении Ж. отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"