||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 398п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В.,

Меркушова А.Е., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Уссурийского областного суда Приморского края от 13 июля 1941 года, по которому

Х.С., он же А., он же С., <...>, судимый, последний раз 21.10.37 г. постановлением тройки УНКВД по Красноярскому краю без ссылки на статью УК РСФСР за кражи к 10 годам лишения свободы (постановлением Президиума Красноярского крайсуда от 15.05.2001 это постановление отменено и дело прекращено за недоказанностью), 04.09.38 нарсудом 3 участка Бирского района ЕАО Хабаровского края по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 04.12.38 (в прокуратуру области направлено поручение о реабилитации Х.С. в соответствии с п. "д" ст. 5 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий"),

осужден по ст. 136 УК РСФСР (без указания части) к 10 годам лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору к расстрелу с конфискацией всего имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 августа 1941 г. приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Х.С. по ст. 58-14 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Х.С. признан виновным в том, что в целях саботажа систематически совершал побеги, за что дважды был судим, последний побег был им совершен 24 декабря 1939 года из этапного эшелона. 14 января 1940 г. был задержан и назвался А., а затем С. При этом сообщил о совершенном побеге.

Кроме этого, находясь в следственном изоляторе 6 отделения Владлага УНКВД по Приморскому краю, 21 февраля 1940 г. совершил умышленное убийство заключенного К.

Судебные постановления в отношении Х.С. в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР подлежат отмене, так как в местах лишения свободы он находился незаконно, поэтому не может нести ответственности за побег и по ст. 58-14 УК РСФСР осужден необоснованно. В его действиях нет состава преступления.

В остальном судебные постановления не опротестовываются, так как вина Х.С. в убийстве из мести заключенного К., помимо его признания, доказана показаниями свидетелей Я., Х. и других, а также протоколом осмотра места происшествия, актами осмотра трупа и другими материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Уссурийского областного суда Приморского края от 13 июля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 августа 1941 г. в отношении Х.С., он же А., он же С., в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор в части осуждения по п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"