||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 г. N 341п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Брянского областного суда от 4 января 2001 г., по которому

П.Д., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 7 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 3 года;

- по ст. 139 ч. 2 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2001 года приговор в отношении П.Д. оставлен без изменения.

По данному делу осуждены также В., С., А., П.М. и К.П., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения в части осуждения П.Д. по ст. 139 ч. 2 УК РФ и прекращении дела производством в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П.Д. признан виновным в разбойном нападении на К.В. и Б. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно; краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Преступления совершены 28 декабря 1999 года, 10 и 11 января 2000 года в г. Жуковке Брянской области и в грянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

П.Д., наряду с другими преступлениями, осужден за незаконное проникновение в жилище с применением насилия к М., совершенное им 10 января 2000 года. К этому времени П.Д. не достиг совершеннолетия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до вступления приговора в законную силу прошло 2 года. При освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности на основании ст. 94 УК РФ сроки давности сокращаются наполовину.

К моменту рассмотрения дела кассационной инстанцией 2 июля 2001 года срок давности, предусмотренный ст. ст. 78 и 94 УК РФ, истек.

От следствия и суда П.Д. не уклонялся, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в части осуждения П.Д. по ч. 2 ст. 139 УК РФ подлежат отмене, а дело -прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обоснованность его осуждения в остальной части в протесте не оспаривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Брянского областного суда от 4 января 2001 г ода и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2001 года в части осуждения П.Д. по ч. 2 ст. 139 УК РФ отменить и в соответствии с п. 3 ст. 5 УПК РСФСР дело в этой части прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"