||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2002 г. N 43кп-о02-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей: Зырянова А.И., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных К., А., Г., А.В., З., З.С., В., адвоката Пестерева В.Р. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2001 года, которым

Г., <...>, несудимый, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

К., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

А.В., <...>, -

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

А., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

В., <...>, судимый 20 октября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

З.С., <...>, -

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 162. ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

З., <...>, -

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу осуждены П., С., Ш. в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован.

Принято решение по гражданским искам потерпевших о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденных К., А.В., З.С., З., заключение прокурора Вощинского М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Г., К., А., А.В., В., З.С., З. осуждены за кражи чужого имущества и разбойные нападения, З., кроме того, за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, а Г. за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в период с августа по декабрь 1999 года на территории Удмуртской Республики.

Г. вину не признал.

А.В. вину признал частично.

А. вину признал частично.

К. вину признал частично.

З.С. вину признал.

В. вину признал частично.

З. вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный К. выражает несогласие с приговором суда, так как он основан на показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Лично он вину признал. Указывает, что на следствии нарушались его процессуальные права, он давал показания "под моральным воздействием", просит приговор суда отменить, хотя вину в преступлениях и признал в суде.

Осужденный А. в кассационных жалобах указывает, что во время предварительного следствия на него оказывалось давление и он признавал вину. Другие осужденные в суде давали противоречивые показания о его преступной деятельности. В разбойном нападении на ООО "Коммунар" он не участвовал, кражу в крупных размерах не совершал, просит "исключить из обвинения ст. ст. 162 ч. 2 и 158 ч. 3 УК РФ и наказание смягчить.

Осужденный Г. в кассационной жалобе ссылается на то, что преступлений он не совершал и никого не вовлекал в преступную деятельность. Его оговорили в преступлении другие осужденные под незаконным воздействием сотрудников милиции. В разбойных нападениях и кражах чужого имущества он не участвовал.

Адвокат Пестерев В.Р. в кассационной жалобе в защиту Г. приводит доводы в том, что Г. организовал молодежь не для преступной деятельности, а для строительства в хозяйствах. То, что К. и другие лица совершали преступления он узнал от жителей села, сам он к этим преступлениям не имеет отношения. На следствии Г. и другие осужденные не были обеспечены адвокатами и их показания не могли быть положены в основу приговора. Кроме того, применялись методы физического принуждения к даче показаний, ходатайство об исключении из разбирательства доказательств полученных с нарушением закона, не рассмотрено, решения по нему не принято. В ноябре - декабре 1999 года Г. жил в другом населенном пункте и никакого пособничества в преступлениях оказать не мог. В жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный А.В. в кассационных жалобах просит приговор отменить, утверждает, что приговор постановлен на показаниях осужденных, полученных с нарушением закона. При допросах на предварительном следствии адвокат не присутствовал, но в протоколах допросов есть его подписи. Кроме того, на него оказывалось воздействие и он "оклеветал брата, З., Г., Ш.". Наказание ему назначили несправедливое.

Осужденный З. в кассационной жалобе просит отменить приговор по ст. ст. 158 ч. 2 и 162 ч. 2 УК РФ, так как он основан на показаниях других соучастников преступлений, а они от этих показаний отказались, пояснили в суде, что его оговорили.

Осужденный В. в кассационных жалобах приводит доводы в том, что лишь в суде он давал правдивые показания, а суд ему не поверил. Он обращал внимание следователя, что оперативные работники принуждают к даче показаний, из дела пропали 40 листов и никто их не искал (в том числе и его протокол допроса). На следствии он "не осознавал, что оговаривает З., А. и Г. Все осознав, он отказался от своих показаний. Его доводы о недозволенных методах ведения следствия суд не проверил, не учтено, что адвокат присутствовал не на всех следственных действиях. Суд не учел, что он учился в медицинском училище, участвовал только в 5 эпизодах преступлений, что признает это полностью и раскаивается в содеянном.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный З. указывает, что следователь его обманул, избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде, а когда он все рассказал, то допросил в качестве подозреваемого и заключил под стражу. До этого он уговорил его отказаться от адвоката. В суде его правдивым показаниям, как и показаниям З.С., В., К., А.В., А. не поверили. 13 сентября 1999 года он не мог быть на месте преступления, так как находился у сестры дома, то же самое было 25 октября, а затем и 6 декабря 1999 года. Доказательств его вины нет. Виновен он лишь в незаконном хранении боеприпасов. Просит приговор по ст. ст. 158 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить.

Осужденный Г. в дополнительной кассационной жалобе приводит доводы в том, что суд не удовлетворил его ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, приговор основан на показаниях обвиняемых, от которых в суде они отказались.

Эти показания следовало вообще исключить из судебного разбирательства. Но суд этот вопрос не рассмотрел, решения по ходатайству не принял, не учел, что допросы на предварительном следствии велись с нарушением процессуального закона. Суд не учел его состояние здоровья и необоснованно отверг его доводы о непричастности к преступлениям.

В жалобе изложена просьба об отмене приговора и прекращении дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Вина Г., К., А., А.В., В., З.С., З. в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, в том числе, показаниями самих осужденных по предъявленному обвинению, в которых они признавали свое участие в преступлениях и отрицали участие в этих преступлениях других лиц, проходящих по данному уголовному делу.

Показания осужденных, данные ими в суде и на предварительном следствии достаточно подробно изложены в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности.

Суд дал правильную оценку этим доказательствам.

Доводы Г., А., А.В., З., К. о недозволенных методах ведения следствия проверялись. В приговоре по этому поводу содержатся соответствующие выводы.

Из материалов дела видно, что суд в приговоре сослался на показания Г., К., А., А.В., З., В., З.С., С., П. и Ш., полученных с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

В суде были просмотрены видеозаписи следственных действий с участием осужденных, суд убедился, что показания давались ими без какого-либо давления со стороны лиц, проводивших предварительное расследование.

В ходе предварительного расследования были изъяты при обысках многочисленные вещественные доказательства, радиостанция, боеприпасы и другие предметы, использовавшиеся при нападениях, а также имущество, добытое преступным путем, транспортные средства, использовавшиеся для совершения преступлений, газовое оружие.

Из дела видно, что А.В., З.С., В., К. и П. были задержаны с поличным.

Суд дал оценку показаниям Г., полностью отрицавшего причастность к преступлениям и обоснованно признал его показания несостоятельными, полностью опровергающимися показаниями других осужденных по делу лиц, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Заявление Г. о том, что сотрудники следственных органов заставили других участников преступления оговорить его судом проверено и обоснованно отвергнуто, поскольку такую позицию избрал сам Г. и навязывал ее другим лицам, участвовавшим в преступлениях.

С учетом того, что и в судебном заседании А.В. и З.С. полностью признали вину, а А., В., К. вину признали частично и дали показания, дополняющие друг друга, а эти показания соответствуют описательной части приговора, нет оснований признавать убедительными доводы осужденных о том, что их признание вины в преступлениях при допросах на предварительном следствии было вынужденным.

Вопрос о допустимости доказательств, рассматривавшихся в суде, судом рассмотрен в соответствии с законом.

В кассационной жалобе адвоката Пестерева не указано, какие именно доказательства не могли быть положены в основу приговора. Право на защиту осужденных не нарушено.

Юридическая квалификация действиям виновных дана верно.

Мера наказания, назначена каждому из осужденных с учетом степени участия в преступной деятельности, характеризующих данных, состояния здоровья и суровой не является. Для отмены или изменения приговора оснований нет.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2001 года в отношении Г., К., А.В., А., В., З.С., З. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

А.И.ЗЫРЯНОВ

В.Д.АНОХИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"