||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2002 г. N 75-Д02-10пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Грицких И.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2001 года, которым

Щ., <...>, судимый: 21 марта 1997 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный от наказания 22 октября 1999 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 8 дней, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года 9 месяцев;

- по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года 9 месяцев;

- по ст. 313 ч. 1 УК РФ на 2 года;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 21 марта 1997 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2002 года протест прокурора Республики Карелия об отмене приговора и кассационного определения в части осуждения Щ. за покушение на кражу 20 мая 2000 года из квартиры В., оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене приговора, кассационного определения, надзорного постановления в отношении Щ. в части его осуждения по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ по эпизоду покушения на кражу имущества из квартиры Васильевой и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

По делу осуждены также Л.А., М.И., протест в отношении которых не приносится.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., выступление прокурора Венцель Л.Н., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

Щ. признан виновным в совершении краж, в покушении на кражи, в совершении побега из-под стражи.

Согласно приговору Щ. совершил кражи:

28 марта 2000 года из квартиры П.;

12 апреля 2000 года из квартиры У.;

20 апреля 2000 года из квартиры С.;

29 апреля 2000 года из квартиры Ф.;

3 мая 2000 года из квартиры М.;

8 мая 2000 года из квартиры Л.;

в период с 26 по 29 июня 2000 года из квартиры С.Е.;

в период с 8 по 10 июля 2000 года из квартиры Ш.;

17 июля 2000 года из квартиры С.О.;

22 июля 2000 года из квартиры К.;

28 июля 2000 года из квартиры Ф.И.;

4 августа 2000 года из квартиры Т.;

14 августа 2000 года из квартиры Г.;

18 августа 2000 года из квартиры Г.А.;

в период с 26 по 30 августа 2000 года из квартиры Г.О.;

3 сентября 2000 года из квартиры С.А.;

8 ноября 2000 года из квартиры С.К.;

22 ноября 2000 года из квартиры К.У.;

23 ноября 2000 года из квартиры И.;

30 ноября 2000 года из квартиры Ш.Т.;

5 декабря 2000 года из квартиры С.Г. и из квартиры Л.И.;

7 декабря 2000 года из квартиры Н.;

8 декабря 2000 года из квартиры М.А.;

11 декабря 2000 года из квартиры Р.;

13 декабря 2000 года из квартиры Ч.;

16 декабря 2000 года из квартиры А.Н. и из квартиры М.Ч.;

17 декабря 2000 года из квартиры К.Р.;

19 декабря 2000 года из квартиры С.Б.;

22 декабря 2000 года из квартиры П.Х. и из квартиры К.Д.;

23 января 2001 года из квартиры Н.Б.;

25 января 2001 года из квартиры П.Н. и из квартиры Д.;

30 января 2001 года из квартиры К.Л.;

8 февраля 2001 года из квартиры Н.И.;

11 февраля 2001 года из квартиры Л.О.

Кроме того, Щ. признан виновным в покушениях на кражи имущества 20 мая 2000 года из квартиры В. и 14 февраля 2001 года из квартиры Л.И.

Щ. осужден также за побег из-под стражи.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене приговора, кассационного определения надзорного постановления в части осуждения Щ. за покушение на кражу из квартиры В. 20 мая 2000 года и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение; в протесте отмечается, что органами следствия действия Щ. по факту кражи из квартиры В. правильно квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ как оконченное преступление; суд без достаточных оснований расценил содеянное Щ. по этому эпизоду как покушение на кражу; между тем, как установлено, Щ. и находившийся с ним О. погрузили похищенное в автомобиль и уехали с места происшествия, были задержаны в другом районе, спустя два с половиной часа после кражи: эти обстоятельства, по мнению автора протеста, свидетельствуют о том, что Щ. и О. распорядились имуществом по своему усмотрению, в их действиях содержится оконченный состав кражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает необходимым приговор, кассационное определение, надзорное постановление в части осуждения Щ. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ по эпизоду покушения на кражу 20 мая 2000 года из квартиры В. отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Суд, придя к выводу о том, что по эпизоду кражи имущества из квартиры В. 20 мая 2000 года в действиях Щ. содержится состав покушения на кражу, указал, что его действия были пресечены сотрудниками милиции в короткое время после выноса имущества из квартиры потерпевшей, вблизи места происшествия; при этом сотрудниками милиции были приняты оперативные меры по задержанию подсудимых, а потому они не успели обратить чужое имущество в свою пользу.

Однако, вывод суда о том, что по этому эпизоду в действиях Щ. содержится не оконченный состав, а покушение на кражу, основан на доказательствах, требующих дополнительной проверки и надлежащей оценки.

Органами следствия по данному эпизоду Щ. предъявлялось обвинение в совершении оконченного состава кражи.

Судом установлено в приговоре, что Щ. и О. (осужденный приговором суда 30 октября 2000 года) проникли в квартиру В., вынесли оттуда вещи потерпевшей, погрузили их в автомобиль и уехали с места происшествия, однако, вскоре были задержаны сотрудниками милиции и при осмотре автомобиля имущество у них было изъято.

Вопрос о том, имел ли возможность Щ. распорядиться имуществом, похищенным из квартиры В., по своему усмотрению, надлежащим образом не исследован судом, ряд доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не получил должной оценки в приговоре.

Согласно приговору, квартира, из которой было похищено имущество, находится на ул. Репнинова г. Петрозаводска, а автомобиль, в котором следовали Щ. и О., был задержан сотрудниками милиции, как следует из рапортов, на ул. Балтийской около 2 часов 30 минут.

Этим обстоятельствам какой-либо оценки не дано, не установлено, на каком расстоянии от места совершения кражи были задержаны Щ. и О., где находились и чем занимались в период с 0 часов, когда, согласно приговору была совершена кража, и до момента их задержания.

При наличии таких данных приговор в части осуждения Щ. за покушение на кражу имущества 20 мая 2000 года из квартиры В. нельзя признать законным.

Подлежат отмене и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия, в котором доводы надзорного протеста по существу не опровергнуты, указано лишь, что Щ. фактически не завладел имуществом потерпевшей В.; а также и кассационное определение.

При новом рассмотрении дела по этому эпизоду необходимо принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и в зависимости от установленных данных принять решение, основанное на законе.

В связи с отменой приговора в части осуждения Щ. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ по эпизоду покушения на кражу из квартиры В. судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, по совокупности приговоров и по совокупности преступлений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2001 года; определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2001 года; постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 13 марта 2002 года в отношении Щ. в части осуждения по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ по эпизоду покушения на кражу имущества из квартиры В. 20 мая 2000 года отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей;

эти же приговор, кассационное определение, надзорное постановление изменить; наказание Щ. по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ смягчить до 3 лет 6 месяцев (трех лет шести месяцев) лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 313 УК РФ назначить Щ. 4 года 9 месяцев (четыре года девять месяцев) лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21 марта 1997 года и окончательно назначить Щ. 5 лет 3 месяца (пять лет три месяца) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в остальном приговор, кассационное определение, надзорное постановление оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"