ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2002 г. N 45-О01-261

 

Шадрин А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2002 г. дело по частной жалобе адвоката Пельвицкого В.Ф. на частное определение Свердловского областного суда от 28 декабря 2000 года, которым обращено внимание прокурора Свердловской области на дачу свидетелем Ш. заведомо ложных показаний в судебном заседании для решения вопроса о привлечении ее к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего частное определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

суд считает, что в судебном заседании свидетель Ш. дала заведомо ложные показания, поскольку исследованными в суде доказательствами установлено, что потерпевший Л. был убит в ночь на 30 июля 1994 года в сауне Невьянского кирпичного завода и свидетель не могла видеть Л. летом 1995 года на улице в г. Н.Тагиле.

Судом обращено внимание прокурора Свердловской области на указанный факт для решения вопроса о привлечении Ш. к уголовной ответственности.

В частной жалобе адвокат Пельвицкий В.Ф., ссылаясь на доказательства по делу, утверждает, что определение незаконное и необоснованное, а также просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Версия о том, что в ночь на 30 июля 1994 года имела место инсценировка убийства Л., опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей С. и Ф., явившихся очевидцами убийства и видевшими труп Л.

При проведении экспертизы костных останков в специализированном центре Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы установлено, что эти костные останки могли принадлежать трем лицам: Ф.Д., 1970 года рождения, Л., 1955 года рождения, У., 1957 года рождения.

При таких обстоятельствах частное определение суда, касающееся показаний свидетеля Ш. является обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

частное определение Свердловского областного суда от 28 декабря 2000 года в отношении Ш. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

СЕРГЕЕВ А.А.