||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2002 г. N 48-о02-84

 

Председательствующий: Горбулин С.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Д. и адвоката Андреевой Л.П. на приговор Челябинского областного суда от 11 января 2002 года, которым

Д., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ, к нему применено принудительное лечение от наркомании.

Постановлено взыскать с осужденного Д.:

в пользу Д.А. - 89 800 рублей и 500 000 рублей;

в пользу Т.В. - 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения представителя потерпевшей, Т.В.В., просившей оставить приговор без изменения, заключение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Д. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении на Т. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением ножа в качестве оружия;

в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Т., 1982 года рождения, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 5 августа 2001 года в городе Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Д. виновность свою в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах он, и его защитник, адвокат Андреева Л.П., указывают на неполноту судебного следствия, на необъективность суда, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ошибочную квалификацию действий осужденного. Не оспаривая факта убийства потерпевшей осужденным, отрицают корыстные мотивы. Считают недопустимыми, полученными с нарушением процессуального закона доказательства, положенные судом в основу приговора. Утверждают, что вещи и ценности потерпевших были похищены другими лицами, а не осужденным. Не согласны с выводом суда, об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств. Указывают на необоснованность удовлетворения судом исков. Просят квалифицировать действия осужденного по ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, отменить приговор в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, направив в этой части дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на кассационные жалобы, представитель потерпевших, адвокат Терентьев С.В., указывает на необоснованность приведенных в жалобах доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, подтверждаются его показаниями, данными им в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевших Т.В., Т.А., Д.А., свидетелей З., Д.Н., Д.Р., Д.А.А. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, дактилоскопической, физико-технической и трасологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб, об отсутствии корыстных мотивов совершенного осужденным убийства, о нарушениях закона при допросах осужденного и осмотрах места происшествия, о похищении имущества потерпевших другими лицами, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного в процессе предварительного расследования после предъявления ему обвинения 20 августа 2001 года. Из этих показаний осужденного видно, что он совершил разбойное нападение на потерпевшую, отказавшуюся дать ему деньги, убив ее ножом. Взял деньги и одежду потерпевших.

При этом допросе присутствовал заместитель прокурора, выяснявший возможность оказания на осужденного давления со стороны работников милиции.

Свои показания осужденный подтвердил в присутствии адвоката на месте преступления, рассказав и показав, при каких обстоятельствах были совершены преступления. Никаких замечаний со стороны осужденного и адвоката не поступило.

Указанные показания осужденного нашли объективное подтверждения, зафиксированными данными первоначального осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, оценка которых имеется в приговоре.

Так заключение биологической экспертизы подтверждает факт нанесения осужденным ударов потерпевшей ножом на кухне квартиры, и опровергает его утверждения, что потерпевшая на кухне нанесла ему удары ножом в спину.

Потерпевший Д.А., дал показания, свидетельствующие о том, что осужденный похитил из квартиры его вещи, спрятанные в специально отведенных местах. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего о количестве и стоимости похищенного осужденным имущества.

Доводы кассационных жалоб о том, что вещи и ценности были похищены после совершенного убийства, опровергнуты приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей З., Д.Н. и Д.Р., заключением трасологической экспертизы об исправности замка квартиры, данными о том, что после осмотра квартиры следственной группой она была поставлена на охранную сигнализацию и сдана на пульт отдела охраны.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб о том, что в процессе судебного следствия не были допрошены некоторые свидетели, не были осмотрены вещественные доказательства и просмотрена видеозапись. В судебном заседании осужденные и его защитник не заявляли ходатайств об этом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб о наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств. Суд обоснованно указал в приговоре, что явка осужденного в органы милиции была вынужденной, по инициативе его матери.

Суд удовлетворил часть гражданского иска потерпевшего, о возмещении материального ущерба, в той части, которая была подтверждена документально, обоснованно признав подлежащим удовлетворению иск в остальной части, передав решение о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Взысканная с осужденного в пользу потерпевших сумма в счет компенсации морального вреда, разумна и соразмерна причиненным им нравственным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 11 января 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"