||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2002 г. N 69-О02-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А., судей Яковлева В.К. и Хинкина В.С. рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.Ю. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 5 ноября 2001 года, по которому:

С.Ю., <...>, не судимый, -

осужден по ст. 303 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 года.

Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.Ю. признан виновным и осужден за то, что работая в качестве дознавателя отделения МОБ Югорского ГОВД, сфальсифицировал доказательства по уголовным делам.

Преступление совершено им в июле 2001 года в Югорском РОВД при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.Ю. вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный С.Ю. просит приговор отменить, дело прекратить на основании ст. 6 УПК РСФСР и ст. 77 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Утверждает, что умысла на совершение фальсификаций документов не имел, а совершил это преступление в силу служебной зависимости, под воздействием руководителей Югорского ГОВД, которые требовали по приостановленным уголовным делам принять конкретные решения о раскрытии либо прекращении дела, но следственные органы и суд оставили эти обстоятельства без надлежащей оценки. При назначении наказания суд не учел то, что он был награжден медалью "За 10 лет безупречной службы в МВД", на период расследования дела уже был уволен с работы и утратил общественную опасность, на его иждивении находятся 2 малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления. Суд рассмотрел дело поверхностно, в основу приговора положил только материалы предварительного следствия, без учета выдвинутых им доводов, приговор провозгласил не полностью, а зачитал только вводную и резолютивную части приговора, без описательной части.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит, что С.Ю. обоснованно осужден за фальсификацию доказательств по уголовным делам, а для удовлетворения доводов жалоб оснований не имеется, поскольку выводы суда о доказанности вины С.Ю. в содеянном основаны на объективной оценке всех представленных обвинением и проверенных в суде доказательств.

Доводы жалоб осужденного о том, что он не имел умысла на совершение фальсификации доказательств по уголовным делам и все противоправные действия совершил под воздействием руководителей Югорского ГОВД, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина его в умышленной фальсификации доказательств по уголовному делу, установлена тщательно исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого С.Ю., не отрицавшего вину в содеянном и подтвердившего, что на основании сфальсифицированных им доказательств прекратил уголовные дела, и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, осужденный С.Ю. сфабриковал протокол допроса потерпевшего К., внеся в протокол не соответствующие обстоятельствам дела показания, также внес в протокол допроса свидетеля С.Н. выдуманные им самим показания, которые фактически С.Н. не давал, составил подделанный протокол осмотра места происшествия с использованием фотографирования, затем в протоколы допросов свидетелей Т.Б. и Т.И. записал не соответствующие действительности, придуманные им самим показания и используя эти документы, вынес 25 июля 2001 года заведомо незаконное решение о прекращении уголовного дела в отношении С.Н. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Также С.Ю. сфабриковал протокол допроса свидетеля Е., внося в него не соответствующие фактическим обстоятельствам дела данные, для закрепления якобы полученных показаний Е. составил не соответствующий действительности протокол осмотра места происшествия, допрашивая в качестве свидетеля С.Н., также потерпевшего М., внес в протоколы допросов выдуманные им самим, не соответствующие обстоятельствам дела показания, которые по его просьбе были подписаны последними, составил протокол опознания М. похищенных у него вещей и протокол осмотра, хотя эти следственные действия не проводились. Кроме того, не обеспечив в помещение ГОВД явку Ш., полностью сфабриковал протокол его допроса в качестве свидетеля, взяв сведения о его личности из материалов по делу об административном правонарушении, после чего подделал подписи Ш. Полученные таким образом доказательства он использовал для принятого 12 июля 2001 года заведомо незаконного решения о прекращении уголовного дела в отношении Ш. по ст. ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления, которые фактически Ш. не совершались, а были совершены иными, не установленными в ходе дознания лицами.

Эти выводы суда подтверждены показаниями свидетелей К., Т.Б. и Т.И., М., С.Н., также исследованными судом составленных С.Ю. сфальсифицированных протоколов допросов свидетелей, потерпевших, осмотров мест происшествий, заключением почерковедческой экспертизы о том, что подписи Ш. в протоколе допроса выполнены разными лицами, также вынесенными осужденным заведомо незаконных постановлений о прекращении уголовных дел в отношении С.Н. от 25 июля 2001 года и в отношении Ш. от 12 июля 2001 года.

Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С.Ю. в содеянном и правильно квалифицировал действия его по ст. 303 ч. 2 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовным делам лицом, производящим дознание.

Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

С утверждениями, изложенными в жалобах о том, что суд огласил не полный текст приговора, а только вводную и резолютивные части приговора, не подтверждены материалами дела и опровергаются протоколом судебного заседания о провозглашении приговора, также распиской о вручении копии приговора осужденному, при этом никаких замечаний осужденным высказано не было.

Мера наказания назначена С.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности, в том числе и указанных в кассационных жалобах, с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах для отмены приговора, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 5 ноября 2001 года в отношении С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"