||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2002 года

 

Дело N 19-Г02-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2002 г. гражданское дело по жалобе Л. на действия председателя окружной избирательной комиссии Пятигорского одномандатного избирательного округа N 21, по кассационной жалобе Л. на решение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2002 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с жалобой на действия председателя окружной избирательной комиссии Пятигорского одномандатного избирательного округа N 21 П., сославшись на то, что тот необоснованно не принял у него для рассмотрения комиссией подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения его кандидатом в депутаты Государственной Думы Ставропольского края, а в устной форме отказал ему в этом со ссылкой на пропуск срока, установленного для подачи указанных документов. Просил признать эти действия незаконными и обязать председателя окружной комиссии принять у него подписные листы и рассмотреть вопрос о его регистрации на заседании комиссии.

Председатель окружной избирательной комиссии Пятигорского одномандатного избирательного округа N 21 П. жалобу не признал.

Ставропольским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе просит Л., считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст. 26 Закона Ставропольского края "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края" заявителем, как и другими выдвинутыми кандидатами, в окружную избирательную комиссию должны быть представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, не позднее 26 февраля 2002 г. Из шести выдвинутых кандидатов до 26 февраля 2002 г. подписные листы в комиссию сдали 4 человека. Заявитель подписные листы в этот срок не сдал.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона Ставропольского края "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края" от 01.10.97 в редакции от 10.05.2001 с последующими изменениями и дополнениями количество подписей должно составлять 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа. По Пятигорскому одномандатному избирательному округу это количество в абсолютных величинах составляет 1422 подписи.

Такое количество подписей избирателей у заявителя и на момент рассмотрения дела судом отсутствует.

Рассматривая жалобу Л., суд правильно руководствовался положениями ст. 50 и ч. 1 ст. 233 ГПК РСФСР и обоснованно пришел к выводу, что факт нарушения избирательных прав заявителем не доказан, т.к. 27 февраля 2002 г. им подписные листы в избирательную комиссию не сдавались.

Так, допрошенные судом члены избирательной комиссии, свидетели Т. и С. пояснили суду, что, придя 27 февраля 2002 года в избирательную комиссию, заявитель не только не предъявил подписные листы членам комиссии вместе с итоговым протоколом, в котором было бы указано общее количество подписных листов и количество собранных в них подписей избирателей, но и не выразил свое желание об этом в устной форме, а потому председатель комиссии П. не только не отказывал ему в приеме подписных листов, но и не мог этого сделать, т.к. заявитель не просил об этом.

При таких данных вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Л. как соответствующий материалам дела и требованиям закона является правильным.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального и процессуального права судом не допущено, и оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Б.А.ГОРОХОВ

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"