||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2002 г. N 32-кпо02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Кудрявцевой Е.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 года дело по частной жалобе осужденного Т. на определение Саратовского областного суда от 26 февраля 2002 года, которым в отношении

Т., <...>, судимого 26 марта 2001 года по ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,

оставлено без удовлетворения заявление об отсрочке исполнения приговора в части взыскания в доход государства 30 000 рублей нажитых преступным путем.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Саратовского областного суда от 26 марта 2001 года Т. осужден по ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.

Также постановлено взыскать с осужденного в доход государства 30 000 рублей нажитых преступным путем.

Т. обратился в Саратовский областной суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора в части взыскания данной суммы, в удовлетворении которого определением данного суда было отказано.

В частной жалобе Т. просит определение суда отменить в связи с невозможностью исполнить возложенную обязанность из-за тяжелого материального положения, а также того, что судом не были приняты во внимание незаконные действия Центрального Банка России в отношении него, последующие действия органов власти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела, о чем сделан обоснованный вывод в определении суда, следует, что 3 сентября 2001 года определением Саратовского областного суда было удовлетворено заявление Т. об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с осужденного 30 000 рублей.

После этого Т. никаких мер к погашению указанной суммы не принимал.

Что касается ссылки Т. в жалобе на его заявление о признании незаконными действия Центрального банка России, то это обстоятельство судом проверено.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 ноября 2001 года в удовлетворении заявления Т. на незаконные действия Центрального банка России было отказано, решение им не обжаловалось, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что нет необходимости предоставления Т. повторной отсрочки исполнения взыскания 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 331, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Саратовского областного суда от 26 февраля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"