||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2002 г. N 67-о01-82

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных К. и В., а также адвоката Шнайдера И.И. на приговор Новосибирского областного суда от 27 сентября 2001 года, которым

К., <...>, русский, образование среднее, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 7 лет и по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В., <...>, русский, образование 9 классов, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 8 годам и по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

По данному делу также осужден П., 21 июня 1984 года рождения, по ст. 166 ч. 4 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения вызванного в судебное заседание осужденного К., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ерохина И.И. об оставлении приговора без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда К. и В., а также П. признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме того К. и В. осуждены за умышленное причинение ими смерти потерпевшему М.

Преступления ими совершены в Новосибирском районе при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда К. и несовершеннолетние В. и П., а также Б. по предложению первого 20 апреля 2001 года, около 24 часов, решили приобрести наркотические средства в районе карьера Мочище и с этой целью договорились остановить автомашину у автобусной остановки "Достоевского", расположенной по Красному проспекту г. Новосибирска.

В пути следования В., К. и П. договорились между собой о неправомерном завладении автомобилем у какого-либо водителя с применением ножа, имеющегося у В., для поездки на ней для приобретения наркотиков и покататься на ней.

В первом часу ночи 21 апреля 2001 года по предварительной договоренности К. около остановки "Достоевского" остановил автомашину марки "ФИАТ-РИТМС" с госномером <...>, которой управлял по доверенности С. водитель М. и попросили его отвезти их с подругой Б. в карьер Мочище и обещали заплатить ему 100 рублей.

В пути следования дорогу водителю показывал В., сидевший на заднем ряду за М., а рядом с последним на первом сидении находился К., а П. сидел сзади рядом с Б. и подъехав к детской больнице и 4-этажному новому дому, В. попросил М. остановить автомашину и заглушить двигатель, а затем как только П. вышел вместе с Б. из салона, реализуя предварительный сговор между ними, В. вытащил имевшийся у него нож и приставил одной рукой лезвие ножа к горлу М., а другой крепко удерживал его за голову, создавая реальную угрозу для жизни потерпевшего.

После этого В. вместе с К. насильно отстранили М. от управления автомашиной и место водителя занял П., а рядом с ним села Б., а на заднем сидении расположились В. и К., посадив между собой владельца автомашины М. и удерживая его, при этом В. держал нож к горлу последнего, а правой рукой удерживал М. за шею и предложил П. ехать дальше, однако автомашина не заводилась.

Тогда В. насильно вытащил М. из салона машины и усадил его за руль, продолжая удерживать его, а К. с П. толкали автомашину сзади, а когда автомашина завелась П. сел за руль, а К. с В. вновь сели на заднем сидении вместе с М., при этом В. угрожал ему ножом, приставив лезвие ножа к его горлу и предложил П. ехать по лесной дороге, ведущей к сауне "ВОДОЛЕЙ".

В пути следования у В. возникло желание поездить на автомашине с целью приобретения наркотиков и умысел на убийство М. и он, проехав 300 метров от детского оздоровительного лагеря "Лесная Ромашка", расположенного недалеко от села Мочище и велел П. остановить автомашину и выключить двигатель.

Когда П. остановил автомашину, В. вывел М. и провел метров 8 - 10 по дороге, а когда к ним подошел К., В. ударом в лицо сбил М. с ног и они оба вместе с К. стали избивать М. ногами, нанеся удары ногами в различные части тела, в частности, в голову, шею и грудь.

Потерпевший М. оказывал сопротивление, уклоняясь от ударов, кричал и звал на помощь и В., продолжая свое преступное намерение, нанес М. более 10 ударов ножом в жизненно важные органы, а К., действуя с ним наравне и согласованно, нанес М. принесенной им металлической монтировкой свыше 10 ударов по голове, а затем оба перетащили еще живого М. с дороги в лес, где К. и В. поочередно ударяли его монтировкой по голове, нанеся М. не менее 58 ударов, в результате которых последовала смерть потерпевшего на месте.

В судебном заседании В. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он во время совместного распития спиртных напитков с К. и его подругой Б. договорился с К. и присоединившимся к ним П. остановить автомашину и съездить на ней в Карьер Мочище за наркотическими средствами для личного потребления и ночью К. остановил около остановки "Достоевского" автомашину и водитель за 100 рублей согласился везти их в Карьер Мочище и в пути следования он указывал ему дорогу и при себе имел нож, а когда водитель отказался покатать их по улицам, он схватил его левой рукой за голову, а правой подставил нож к горлу, а впоследствии, когда М. стал кричать он нанес ему удары ножом, а когда нож сломался, взял монтировку у К. и ударил М. не менее 10 раз ею по голове, а труп его вместе с К. забросали снегом, а затем съездили за наркотиками и употребляли их и ездили по улицам пока их не задержали работники ГИБДД.

К. в суде виновным признал себя также частично и показал, что он вместе с В. распивал спиртное, а затем около остановки "Достоевского" остановил автомашину иностранного производства и на ней ездили к Карьеру Мочище и в пути избивали водителя, наносил ему удары ножом В., а когда сломался нож он приносил по предложению В. монтировку из багажника и монтировкой В. ударил М. несколько раз, заявив, что он наносил удары ему ногами, но не бил его монтировкой.

В кассационных жалобах осужденные В. и К., а также адвокат Шнайдер И.И. в интересах последнего просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела с отменой или изменением приговора суда, полагая, что осужденный В. оговорил К. и ему назначена чрезмерно суровое наказание и органы предварительного следствия и суд без достаточных на то оснований признали их виновными в содеянном и неправомерно осудили их за указанные выше преступные деяния.

Потерпевшая Д. в своих возражениях на кассационные жалобы просит приговор суда оставить без изменения, считая его обоснованным и законным и подчеркивая, что осужденные за совершенные ими дерзкие преступные деяния и убийство его мужа с особой жестокостью несмотря на их молодой возраст не заслуживают никакого снисхождения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также выслушав объяснения осужденного К. в судебном заседании при рассмотрении кассационных жалоб, судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных К. и В. в содеянном, т.е. в неправомерном завладении автомашиной М. без цели хищения и умышленном причинении потерпевшему М. смерти из корыстных побуждений установлена всеми материалами дела.

Виновность осужденных В. и К. в убийстве владельца автомашины доказана показаниями осужденного по данному делу П. и свидетеля Б., очевидцев совершенных ими деяний, а также собственными пояснениями самих осужденных о том, что они неправомерно завладели автомашиной убитого ими М. и на ней ездили за наркотиками и по улицам города, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего последовала от черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате множественных (не менее 58) ушибленных ран лица и волосистой части головы, которые могли быть нанесены ножом и монтировкой и на одежде В. и К. обнаружены пятна крови потерпевшего М. и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Действия осужденных К. и В. судом квалифицированы правильно по ст. ст. 166 ч. 4 УК РФ и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ и суд при вынесении им приговора и назначении каждому из них наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности их каждого в отдельности, определив по совокупности совершенных ими преступлений соразмерное по ныне действующему закону наказание на длительный срок с учетом смягчающих их ответственность обстоятельств.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 27 сентября 2001 года в отношении К. и В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"