||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2002 г. N 53-о02-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Л.С. и в его защиту адвоката Тетевиной Е.В. на приговор Красноярского краевого суда от 20 ноября 2001 года, которым

Л.С., <...>, русский, не женат, не работал, проживал в <...>, судим 28.10.99 г. по ст. ст. 113, 115, 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Л.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

По этому же делу осужден Л.П. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы, приговор в отношении которого в установленном законом порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за умышленное на почве неприязни убийство Б., 2 марта 1977 года рождения, совершенное в группе лиц.

Преступление совершено в ночь на 15 декабря 1998 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах он, не соглашаясь с приговором, просит о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование ссылается на то, что в нарушение ст. 20 УПК РСФСР органы следствия и суд не установили принадлежность потерпевшей Б. черепа, обнаруженного на месте происшествия.

Адвокат Тетевина Е.В. в защиту Л.С. указывает, что по делу не установлено наступление смерти потерпевшей от действий Л.С., т.к. труп Б. не найден, а заключение судебно-медицинской экспертизы о причине ее смерти не соответствует фактическим данным.

Адвокат ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей Г. и Н.

Полагает, что вина Л.С. не доказана.

Приговор суда, как основанный на предположениях, просит отменить и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Л.С. совершил указанное преступление по настоящему делу установлены.

Вывод суда о его виновности в умышленном причинении смерти Б. соответствует материалам дела и основан в приговоре на всесторонне и полно исследованных доказательствах.

Как показал на предварительном следствии осужденный по делу Л.П., он и Л.С. вдвоем убили Б. за то, что она в ходе совместного распития спиртного отказалась вступить с Л.С. в интимные отношения. При этом Л.С. первым стал избивать Б., нанося ей удары ногами по различным частям тела.

Затем к нему присоединился и он, Л.П., совершив в отношении потерпевшей аналогичные действия.

После этого Л.С. сдавливал шею потерпевшей ремнем, а он накрыл ее лицо подушкой и удерживал, пока та не перестала подавать признаки жизни.

Труп Б. они завернули в палас и с помощью Г. перенесли его к траншее неподалеку от дома N 58 по ул. 9 Мая, где подожгли и оставили (л.д. 4 - 7, 8 - 9, 10 - 11, 15 - 17, 20 - 22, т. 2).

Эти показания Л.П., как правильно отметил суд в приговоре, подтверждены совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Согласно показаний свидетелей Г. и Н., они вместе с Л.С., Л.П. и Б. распивали спиртное в квартире Л.С. и слышали как последний предлагал Б. вступить с ним в интимные отношения.

Вскоре они услышали звуки ударов, после чего зашли в комнату, где видели, что Л.С. избивал Б. ногами. Потом к нему присоединился и Л.П., который тоже наносил потерпевшей удары в голову.

Когда Л.С. стал душить Б., сдавливая ей шею ремнем, Л.П. подушкой накрыл лицо потерпевшей и таким образом удерживал ее, пока Б. не перестала подавать признаки жизни.

Труп Б. вчетвером отнесли к траншее неподалеку от дома, где и оставили.

Не доверять этим показаниям свидетелей у суда оснований не было.

При осмотре места происшествия с участием Л.П., Л.С. и свидетеля Г. каждый из них указал одну и ту же траншею, где был оставлен труп Б.

Неподалеку от этой траншеи был обнаружен череп человека (л.д. 39 - 40, 41 - 42, 43 - 46, 137, т. I).

По заключению медико-криминалистической экспертизы указанный череп принадлежит женщине европеоидной расы, костный возраст которой от 18 до 25 лет.

Сходство общих идентификационных признаков (костный возраст, пол, раса), установленных при исследовании черепа, и данных Б., а также результаты сравнительного исследования при "наложении изображения головы Б. с представленного фотоснимка на изображение черепа" позволило сделать вывод о принадлежности черепа Б. (л.д. 76 - 81, т. 1).

При производстве судебно-медицинской экспертизы черепа, обнаруженного на месте происшествия, в его теменной области установлено наличие двух локальных переломов, которые могли быть образованы от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Кроме того, обнаружены участки прогорания костей черепа в теменно-височных областях слева и справа от действия открытого пламени (л.д. 67 - 70, т. 1).

Все эти и другие данные, получившие оценку в приговоре, давали суду основания признать доказанной вину Л.С. в умышленном убийстве Б.

Заключение судебно-медицинского эксперта о возможности смерти потерпевшей в результате черепно-мозговой травмы не только не противоречит указанному выводу суда о доказанности вины Л.С., но и, наряду с другими доказательствами, свидетельствует о направленности его умысла и о том, что смерть Б. находится в причинной связи с его действиями.

С учетом этого, суд обоснованно квалифицировал содеянное Л.С. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, которой предусмотрена ответственность за умышленное убийство другого человека, совершенное в группе лиц.

Назначенное Л.С. наказание соответствует требованиям закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 20 ноября 2001 года в отношении Л.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

РУСАКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"